Cossiga, Ministro della Paura

L'età che avanza gioca brutti scherzi, anche a Francesco Cossiga, che nonostante le polemiche suscitate dalle sue dichiarazioni su come gestire le manifestazioni degli studenti attraverso degli infiltrati che generino violenze e tensioni a comando, torna ancora, in una lettera aperta, sull'argomento e si scatena in considerazioni cinico-criminali pesantissime.
Se non stessimo parlando di un ex Presidente della Repubblica, ancora senatore a vita, ministro dell'intero e influente esponente politico proprio negli anni di piombo, potremmo appellarci alla semplice demenza senile. Qui, anche a voler togliere alle farneticazioni cossighiane valore programmatico per il futuro prossimo (e mi auguro che né il ministro dell'Interno né il capo della polizia vogliano minimamente prenderle in considerazione), ci troviamo quanto meno a un'inquietante ricostruzione a posteriori della sua politica proprio negli anni di piombo.
A voler pensare che il Cossiga ministro si sia mosso sulla falsa riga di quanto oggi consiglia c'è materiale per storici, e tribunali.
A questo punto tra infiltrati e gestione, induzione della paura, è da ritenersi che l'azione di Governo in quegli anni non fu neutra e neutrale (e per molti non sarebbe una sorpresa!), ma avrebbe generato e alimentato la paura e la tensione e soffiato sul fuoco della violenza per giustificare e rendere socialmente accettabili interventi repressivi delle polizia e politiche antilibertarie di restrizione delle libertà civili.
Di più, sarebbe stato di fatto come minimo spettatore interessato quando non corresponsabile o addirittura attore e istigatore, attraverso degli infiltrati, di violenze e distruzioni e delle vittime che ne fossero derivate. Un vero capovolgimento di quello che ci aspetterebbe da uno Stato democratico e di diritto.

Tornando all'attualità, Cossiga afferma senza mezzi termini che "Un'efficace politica dell'ordine pubblico deve basarsi su un vasto consenso popolare, e il consenso si forma sulla paura, non verso le forze di polizia, ma verso i manifestanti". Naturale quindi la critica alla gestione delle tensioni che hanno toccato le manifestazioni studentesche di questi ultimi giorni in cui la polizia avrebbe commesso "un grave errore strategico" nel reagire con "cariche d'alleggerimento, usando anche gli sfollagente e ferendo qualche manifestante". La tattica suggerita dal ex presidente è piuttosto di disporre "che al minimo cenno di violenze di questo tipo, le forze di polizia si ritirino", lasciando il campo alle violenze e alle devastazioni: "l'ideale -afferma - sarebbe che di queste manifestazioni fosse vittima un passante, meglio un vecchio, una donna o un bambino, rimanendo ferito da qualche colpo di arma da fuoco sparato dai dimostranti: basterebbe una ferita lieve, ma meglio sarebbe se fosse grave, ma senza pericolo per la vita". Certo immaginare qualche arma da fuoco nelle mani degli studenti che manifestano per la scuola è per lo meno avventuroso... A meno di non collegarsi anche alle dichiarazioni precedenti sugli infiltrati sobillatori e violenti!
L'obiettivo di questa politica è chiaro e dichiarato: "La gente deve odiare i manifestanti". Una situazione che farebbe crescere fra la gente "la paura dei manifestanti e con la paura l'odio verso di essi e i loro mandanti o chi da qualche loft, o da qualche redazione, ad esempio quella de L'Unità, li sorregge". Anzi ancora meglio se ci fossero danneggiamenti alla sede dell'arcivescovo di Milano o a qualche sede della Caritas o di Pax Christi (si sa, la condanna papale sarebbe di grande aiuto per benedire accrescere il consenso sulla mano forte della polizia). Ma quando passare all'azione? "Io aspetterei ancora un po' - continua Cossiga - e solo dopo che la situazione si aggravasse e colonne di studenti con militanti dei centri sociali, al canto di Bella ciao, devastassero strade, negozi, infrastrutture pubbliche e aggredissero forze di polizia in tenuta ordinaria e non antisommossa e ferissero qualcuno di loro, anche uccidendolo, farei intervenire massicciamente e pesantemente le forze dell'ordine contro i manifestanti". (articolo su Repubblica)
Prima ancora di ogni altro commento mi viene da pensare che Machiavelli a confronto sembrerebbe un'educanda. Un politico che si dice cattolico, difensore dell'embrione, della famiglia tradizionale uomo-donna, della vita e compagnia bella, ha, in verità, una concezione della vita e del suo valore di un cinismo vomitevole, per cui pur di perseguire il suo disegno di paura e repressione ci starebbero bene vittime, magari vecchi, bambini o donne, e anche un morto tra le forze dell'ordine, quelle stesse, che nella sua mente criminale dovrebbero poi reprimere pesantemente i manifestanti spinti, immagino, anche dalla rabbia e dalla voglia cieca di vendetta! Per Cossiga, ex ministro dell'interno, anche la vita dei "suoi uomini" non ha valore e può essere messa volentieri sul piatto della bilancia di un disegno reazionario. Del resto chi sono praticamente i poliziotti? Lo diceva anche Pasolini... poveri meridionali che non trovano altri lavori più gratificanti sicuri e remunerativi, anch'essi vittime "sacrificabili" di un sistema. Una vera guerra tra poveri in cui a uscirne rafforzato sia chi detiene il potere contro ogni possibile cambiamento e contro ogni minimo dissenso.

Una domanda sorge spontanea. Ma in questo caso il ruolo delle forze della polizie sarebbe garantire l'ordine pubblico, la libertà di manifestare, la sicurezza di manifestanti e di tutti gli altri, o piuttosto quello di reprimere violentemente il dissenso al governo facendo anche in modo che questo avvenga con un consenso generale e ignorante frutto della paura?
Nel secondo caso stiamo parlando di un regime parafascista e di polizia non di una democrazia e noi tutti dovremmo arrossire ad avere avuto Cossiga come Presidente della Repubblica.
Al confronto le battute di Berlusconi sull'abbronzatura di Obama sono solo tragicomiche barzellette da avanspettacolo.