Ponte di Calatrava a Gerusalemme: alcune considerazioni sulle scelte urbanistiche lì… e qui

In questi giorni è possibile leggere delle polemiche sorte nel paese in merito al ponte progettato dall’ingegner Calatrava per Gerusalemme.
Ne parlo perché sono stato diverse volte in quella città, che amo particolarmente e dalla storia del ponte voglio trarre alcune considerazioni più generali.

La scorsa estate ho potuto notare i lavori per quest’opera, pensata come ponte di cavalcavia ferroviario nella zona nord ovest della città, nel punto di incrocio tra le importanti Jaffa street e Herzl Road, in direzione Tel Aviv, e non lontano dalla nuova stazione centrale dei bus.
La sua costruzione, che costerà l’enorme (e spropositata) cifra di 70 milioni di dollari, è stata voluta dall’allora sindaco della Città Ehud Olmert, oggi premier israeliano, e viene da molti criticata per l’enorme impatto visivo (alta 120 metri – sarà l’edificio più alto della città), per i costi sproporzionati rispetto all’utilità, per la scelta della location in un’area già terribilmente congestionata di traffico ed edifici e male urbanizzata.
Io non voglio entrare nello stretto merito della scelta ma fare un paio di considerazioni più generali rispetto alla mia esperienza di Gerusalemme e dei suoi abitanti.
1) Olmert è considerato da molti, soprattutto dagli intellettuali laici, uno dei peggiori sindaci che Gerusalemme abbia mai avuto. Il suo mandato è corrisposto a un periodo di forte recessione economica della città, desertificata delle sue componenti più evolute ed economicamente dinamiche, di intellettuali, giovani, laici e lasciata in mano alla componente ultraortodossa e conservatrice e, poi, alla lobby dei costruttori e degli speculatori edilizi. Ad esempio la scorsa estate un gruppo di famglie viveva accampate in tende in una centrallisma piazza perché pur lavorando non potevano permettersi l'affitto di casa. Una situazione a cui il sistema sociale non riesce più a fare efficacemente fronte e che dimostra un notevole deteriomento del tessuto economico.
2) Al di là del caso del ponte, è invalsa a Gerusalemme (come a Tel Aviv) l'abitudine di demolire costruzioni più vecchie per sostituirle con moderne torri vetrate o nuovi palazzi. Questa scelta mi sembra incredibile, soprattutto considerando che ci si trova in una delle città più antiche e cariche di simboli del mondo.

Vero è che la parte "moderna", fuori dalla cerchia delle mura cinquecentesce è stata urbanizzata in tempi relativamente recenti, a partire dalla seconda metà dell’ottocento, ma era ed è pur sempre caratterizzata da quartieri e da uno stile semplice e lineare, spesso molto affascinanti, per esempio pregevoli edifici bahaus, o case basse e sobriamente eleganti magari circondate dal verde.

Invece molte costruzioni, anche centralissime vengono abbattute per far posto a moderni grattacieli e a speculazioni edilizie vere e proprie, spazi verdi o ancora liberi invasi dal cemento. Due casi per tutti: l’anno scorso furono scatenate polemiche per la decisione di edificare nel luogo di un antico cimitero islamico-ottomano, considerato patrimonio culturale Unesco e, ovviamente, caro alla comunità palestinese, collocato tra l’altro proprio vicino al centralissimo parco dell’indipendenza, non lontano da Ben Yehuda street e dal famoso hotel King David; assurda mi è parsa la decisione di costruire una moderna zona commerciale, per quanto onestamente dallo scarso impatto visivo, proprio sotto le mura della città vecchia, immediatamente fuori dalla Porta di Jaffa e in un’area prima libera da costruzioni (e ricca di resti archeologici) che offriva uno splendido colpo d’occhio alla rocca della città per chi veniva dalla strada di Bethlehem. Una scelta urbanistica che giudico assolutamente miope e incosciente.
Non sono tra coloro che pensano che le città storiche debbano essere lasciate come dei musei vuoti del tutto intangibili e morti, indifferenti a qualsiasi moderna esigenza o sensibilità, ma credo che ci debba essere più rispetto per la bellezza, il paesaggio e l’ambiente che sono patrimonio di tutti e meno per gli interessi degli speculatori.

E il discorso vale per Gerusalemme, ma ovviamente per le nostre tante città d’arte e per i tanti piccoli ma preziosi paesi e panorami che caratterizzano il nostro paese e la nostra storia!
Mi sembra triste notare come in Italia fino a 70 anni fa c’era comunque un gusto per il bello che oggi sembra abbandonato (contrariamente ad altri paesi) . In passato persino le costruzioni popolari o le case operaie avevano una certa cura dei particolari e certi obbrobri di caserme o alveari umani (come quelli fioriti nelle nostre periferie) erano semplicemente inconcepibili.

Nonostante la passione per il nuovo e un'edificazione accelerata, devo dire che in questo in Israele stanno meglio di noi, la qualità dell’edilizia anche contemporanea e popolare rimane in media decisamente superiore a quella cui siamo abituati, e spesso persino sorprendentemente gradevole. Quell’area commerciale sotto le mura non è brutta, in assoluto, ma semplicemente inappropriata nella collocazione. Pity!

Per concludere un'altro piccolo parallelo che avvicna Gerusalemme alla nostra Firenze. Anche Gerusalmme ha scelto (anche lì non senza polemiche) di avere una linea di tram, che passerà per il centro della città, in questo caso vicino alle mura nel'angolo della Porta Nuova (New Gate)