L'intoccabile Don Gelmini

Dalla Procura della Repubblica di Terni giunge la notizia di un'indagine in corso a carico di Don Gelmini, noto fondatore delle comunità per tossicodipendenti "Incontro" e anche come ospite televisivo dai toni sempre moraleggianti. L'accusa gravissima, mossa da alcuni ragazzi ex ospiti di una delle sue comunità, è di molestie sessuali e gli accertamenti e indagini, già avviati sei mesi fa sono ancora in corso, quindi immagino siano svolte con la massima cura.

Naturalmente non mi interessa pronunciare nessun giudizio di colpevolezza anticipato e, anzi, mi auguro per l'anziano parroco che si tratti solo di errori. Compito della magistratura è quello di fare piena luce sul caso a tutela delle vittime innanzitutto.

Quel che davvero non capisco è la levata di scudi di tutti del Centro destra difesa di Don Gelmini. Rotondi (Nuova DC) parla di "congiura mediatica" La Procaccini (FI) e la Santanché (AN) lo definiscono "un santo". Non poteva mancare sul caso la solita voce dell'ottimo Volontè (UDC) che parla di "giornalismo d'accatto" (forse perché fa troppo megafono alle sue dichiarazioni?) e invita il Ministro della Giustizia inviare gli ispettori alla procura di Terni. Ebbene sì, lo stesso Volontè che solo ieri si stracciava le vesti per un supposto pompino tra le fratte romane, stigmatizzando presunti trattamenti di favore per la "lobby omosessuale", e oggi di fronte a un'indagine che parte dalla denuncia di due presunte vittime di violenza è pronto a mettere le mani sul fuoco sull'assoluta integrità di Don Gelmini, per il sol fatto che indossa una nera tonaca, e parla di furore anticattolico della magistratura... Ancora più categorico il compagno di cordata e di partito Rocco Buttiglione, che per averla provata sulla sua pelle in Europa è ormai l'esperto nazionale di discriminazioni e di congiure anticattoliche. Egli si dice convinto che questa indagine sia anzi un «attacco che si rivolge contro la Chiesa italiana colpevole di non piegarsi ai poteri del momento» e vede un parallelo tra questa vicenda e «le minacce contro mons. Angelo Bagnasco, le scritte sui muri, i tentativi di emarginazione dei cristiani nella vita pubblica e anche gli ammonimenti più o meno minacciosi che qualche potente della politica rivolge alla Chiesa invitandola senza mezzi termini a sottoporsi al suo patronato».

Lo ripeto: spero che non ci siano stati abusi sessuali, sarebbe meglio per l'accusato e persino per gli accusatori, ma certo non possiamo assumere in partenza che non ci siano state anche perché non sarebbe la prima volta che oratori, sagrestie, collegi o comunità religiose diventano teatro di questo genere di reati con vittime giovani o persino giovanissimi e troppo spesso le autorità cattoliche mirano più a insabbiare o a coprire i casi che emergono piuttosto che collaborare con la magistratura.

Allora se l'esperienza ci dice che gli abusi in ambiente ecclesiastico esistono, spessissimo sono stati dimostri provati e abbiamo assistito a condanne definitive, perché affrontare il caso con tanto furore politico? Perché questi difensori della pubblica morale, pronti a fare assurdi accostamenti tra pedofilia e omosessualità se gli risulta retoricamente comodo, non si ergono a difesa delle presunte vittime di questo caso? Forse che gli abusi sessuali se compiuti da preti e vescovi sono meno deprecabili che negli altri casi?

Una cosa è certa, a sentire Volontè sono da preferirsi le violenze in sagrestia alle volontarie relazioni tra due uomini o donne adulti e consenzienti.