Elezioni su Klombo: poca trasparenza

Ero molto dubbioso sull'opportunità di scrivere questo post, perché nel momento in cui l'Italia è impegnata in una vera e difficile campagna elettorale, stare qui a parlare, o peggio accalorarsi, di elezioni su un aggregatore di blog, mi sembra possa apparire lezioso e inutile, superfluo o eccessivo.

Un po' come quei fior fior di giornalisti, commentatori e pensatori che settimana dopo settimana si accendono nel commentare istante per istante le partite di calcio, analizzandone al rallentatore le azioni, accapigliandosi sulle decisioni arbitrali, accusandosi reciprocamente, come se fossero in gioco le sorti del mondo e non un gioco (per quanto appassionante e portatore di enormi interessi economici).

Un tipo di informazione e di comunicazione che non ho mai capito né apprezzato e che ha enormemente contribuito a farmi completamente disinteressare dell'italica passione per il pallone, nonostante l'indubbia avvenenza fisica di certi calciatori...
Ma - per tornare a noi - da fresco aderente a questo aggregatore ho, alla fine, ritenuto che ogni cosa, con la giusta proporzione, ha la sua importanza e che forse, con uno sguardo ancora poco condizionato dalle abitudini del luogo, potevo aver notato qualcosa per altri scontata o magari già superata da precedenti confronti. In fondo anche questa piccola comunità ha delle sue regole di convivenza e parlane non credo possa fare male a nessuno.

Le procedure elettorali sono iniziate poco dopo la mia iscrizione al meta blog ed ero molto curioso di capire come si sarebbero svolte e, conoscendo ancora pochi blogger, chi e come avrei votato.

Le operazioni di voto annunciate sono poi cominciate con qualche giorno di ritardo a causa di non meglio precisati problemi tecnici.

All'apertura, dopo l'autenticazione, si presenta sul sito una mascherina tipo "sondaggio on line" con 4 scelte, una per ogni candidato. Dopo il voto appare un breve messaggio che conferma la buona riuscita dell'operazione e ringrazia per la partecipazione. Nessun risultato parziale (come talvolta avviene per i sondaggi on line appunto) nessuna possibilità di cambiare voto nel caso ci si fosse sbagliati a cliccare (che non è la stessa cosa che mettere una croce su una scheda), nessuna possibilità di verificare che il voto sia stato davvero registrato come lo si intendeva.

Lungi da me voler pensare a brogli, o anche solo sollevare sospetti sulla correttezza di chi si occupa delle procedure e sulle procedure stesse, ma la verità è che il sistema mi sembra poco chiaro e trasparente e poco verificabile soprattutto di fronte ai problemi tecnici che hanno preceduto il voto stesso e che fanno pensare a possibili falle del sistema.

Chi controlla e annuncia i risultati? Qualcuno ha accesso a questi prima dell'annuncio finale? La redazione, i web master, un comitato di verifica elettorale? Come si comportano in questo caso eventuali redattori che si sono ricandidati (godono di diverso accesso ai dati e alle informazioni rispetto ad altri candidati?)?

Ripeto il mio scopo non è ingenerare sospetti, né aprire polemiche ma quello di chiedere chiarimenti (e non a caso lo faccio prima dei risultati, per evitare strumentalizzazioni da qualsiasi parte) e, se il caso, di aprire un confronto per il futuro sulle procedure di voto anche per evitare che, di fronte ai risultati, qualcuno possa sollevare anche strumentalmente sospetti controproducenti per tutti e per la credibilità del sistema.

Sono parimenti consapevole che le procedure informatiche, per loro natura, non garantiscono la piena sicurezza, da accessi fraudolenti, manomissioni, etc., ma forse sistemi e procedure più trasparenti nei confronti dei vari blogger votanti, (come mail automatiche dopo il voto, o poter vedere i risultati parziali prima e dopo il voto, in modo da verificare ce il voto sia stato registrato correttamente e poter poi seguire l'avanzamento del voto, o altre soluzioni, io non sono un informatico) potrebbero essere utili ad alimentare la fiducia e non i malpensanti, a creare maggiore partecipazione e più coinvolgimento collaborativo di tutti e anche a mettere in condizioni di parità i candidati già facenti parte della redazione e i candidati che non ne fanno ancora parte.