Andrea Maccarrone - Il mio canto libero

Un'altra Chiesa è possibile

2010-05-16T12:30:00.005+02:00

Mentre Benedetto XVI ha aproffittato dei bagni di folla portoghesi per tornare ad attaccare le coppie omosessuali., la Chiesa Episcopale statunitense - branca della Chiesa Anglicana - ha ordinato a Los Angeles due donne Vescovo, di cui una, Mary Glasspool (in foto), apertamente lesbica.

già nel 2003 l'ordinazione di un vescovo dichiaratemnte gay aveva provocato polemiche e tensioni nella comunita episcopale provocando lo scisma della componente più conservatrice che è concentrata principalmente in Africa.

L'ordinazione di oggi dimostra ancora una volta che una chiesa cristiana diversa è possibile!

(fonte: http://www.corriere.it/foto_del_giorno/home/index_20100516.shtml)

Anche a Roma, del resto, ne abbiamo avuto una significativa dimostrazione pratica, quando, proprio la Chiesa Episcopale di St. Paul Within the Wall, in via Nazionale, ha ospitato il Rainbow Choir in occasione del Pride dell'anno scorso, mentre per ben due anni di seguito la Chiesa Anglicana di All Saints in via del Babuino ha accolto con grande calore i concerti del Rainbow Choir, per l'iniziati "Raimbow Music against AIDS" in occasione delle Giornate Mondiali contro l'AIDS del 1° Dicembre.

Il Venerdì, grazie di cuore

2010-04-16T19:22:00.006+02:00

Il Venerdì. Non mi riferisco a quello che ogni settimana da 20 anni ci regala la festa LGBT più famosa della Capitale, ma al settimanale di Approfondimento di Repubblica.
Oggi ci ha reglato la sopresa di una copertina interamente dedicata ai tanti gay e lesbiche vittime delle legislazioni penali di ben 78 paesi del Mondo.
Le evocative foto di ragazzie uomini che celano i priopri volti per paura sono accompagnate dal titolo "COLPEVOLI, nel cuore di tenebra del mondo dove l'amore gay è reato".
Sono parte di una mostra sul tema (Les condamné) inaugurata a Parigi dal giornalista e fotografo Francese Philippe Castetetbon, sono emozionanti autorittatti di tanti omosessuali che, fidandosi tra paure e voglia di raccontarsi del loro interlcutore le hanno inviate accompagnate di una breve frase che descrive e racconta la propria condizione di invisibili, perseguitati dalle leggi, dal conformismo sociale e dal terrore di essere se stessi.
Proprio partendo da questo spunto gli articoli approfondiscono la realtà difficile di questi perseguitati, spesso dimenticati o ignorati, puniti con le pene più varia che spaziano dalle ammende, alla prigione, ai lavori forzati, fino alla pena capitale in ben 7 paesi (Iran, Yemen, Arabia Saudita, Mauritania, Nigeria, Sudan, Somalia).
Duro l'atto d'accusa, non solo per la sostanziale indifferenza della maggior parte dei paesi occidentali e delle loro opinioni pubbliche ma persino di una comunità gay spesso disattenta che in alcuni casi, quando si trova a contatto con persone emigrate in Europa per sfuggire alla cappa sociale e alla persucuzione locale o familiare si ritrovano discriminati in queanto stranieri.
Ma sul banco d'accusa per queste persecuzioni finiscono anche e soprattutto gli integralisti religiosi, siano essi cattolici/cristiani eo musulmani. E come possiamo a tal proposito dimenticare l'attegiamento del Vaticano rispetto alla richiesta di depenalizzazione universale dell'omosessualità avanzata all'ONU dal Francia e UE?
Per la maggior parte di attivisti e persoen impegnate sul fronte dei diritti non è certo una scoperta, ma per una più ampia opinione pubblica più ampia come quella che può far riferimento a Il Venerdì è sicuramente un messaggio forte e innovativo per il quale sincerametne voglio ringraziarli.

Obama: Sanità gaya

2010-04-16T17:50:00.005+02:00

Così mentre nell'Italia dell dopo sentenza della Corte Costituzionale, al di là di ogni raffinata analisi ermeneuticasulel otivazioni, siamo di fatto ancora al palo di 0 diritti conquistati nel concreto, in America, Obama procede deciso nel suo programma di piena cittadianza per tutti, anche per omosessuali e trans.

Il primo passo era stato il rifiuto della consolidata dottrina del "don't ask, don't tell" praticata nelle forze armate americane, poi aveva stupito il Mondo con un gesto pratico e simbolico di enorme portata: chiamare alla Casa Bianca come consulente economica una brillante analista Trans.

Adesso tocca alla sanità e, senza tanti clamori né annunci, il Presidente ha fermamente imposto al dipartimento della Sanità di proibire ogni discriminazione nei confronti degli omosessuali negli ospedali che ricevono sovvenzioni federali.

Da oggi, quindi, tutti gli ospedali dovranno consentire ai pazienti di indicare liberamente anche una persone dello stesso sesso come proprio partner con diritto di visita e di prendere decisioni vitali sulla sua salute in caso di impedimento.

Ecco la notizia come riportata dal Corriere.it

Inammissibili e non fondati

2010-04-16T11:56:00.010+02:00

E dopo tanta attesa, compreso il rinvio della discussione dalla scorso 23 marzo, la Corte Costituzionale si è pronunciata proprio il 14 Aprile (mio compleanno), sulla questione del matrimonio omosessuale.

Come noto, la domanda era stata sollevata dai tribunali di Venezia e Trento (a cui si erano rivolte delle coppie omosessuali insoddisfatte del rifiuto opposto dalle rispettive amministrazioni comunali alla pubblicazione nuziali) per dichiarare l'illegittimità delle norme, per altro non così esplicite e univoche come si potrebbe credere, che impediscono il matrimonio tra persone dello stesso sesso, in nome degli articoli 2 (diritti inviolabili dell'uomo anche nelle formazioni sociali), 3 (uguaglianza dei cittadini), 29 (diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio) e 117,primo comma (ordinamento comunitario e obblighi internazionali) della Costituzione.

La decisione nuda e cruda è stata di giudicare inammissibili (artt. 2 e 117) e non fondate (artt. 3 e 29) le richieste. Respingendo di fatto il ricorso.

Il primo sentimento che emerge è di grande tristezza e amarezza per l'ennesima occasione buttata. La speranza di qualche milione di italiani di vedersi riconosciuti una "possibilità" e la pari dignità e uguaglianza degli altri cittadini nelle proprie scelte affettive e familiari.
Con poco più di coraggio, che in altre occasioni la Corte ha pur dimostrato, innovando a più riprese i nostri codici e le leggi contrarie proprio ai basilari principi costituzionali (articolo 2 e 3), molte delle quale ereditate dalla monarchia e dal fascismo, oggi l'Italia si sarebbe trovata di colpo riaccolta nel consesso dell'Europa più avanzata, in barba ai nostri bigotti legislatori, e dimostrando la straordinaria vitalità e modernità del nostro sistema di diritto e di garanzie che trova l'architrave proprio nella Costituzione.

E invece ci troviamo costretti a rilanciare una battaglia e allo stesso tempo ad arginare una disillusione sempre più forte che spinge molte e molti di noi a riconoscersi sempre meno in questo Paese che a tutti i livelli ci vorrebbe invisibili e privi di diritti che altrove sono ormai scontati.

Proprio adesso però NON DOBBIAMO ARRENDERCI perché una cosa è risultata chiara da tutta l'operazione che ha portato fino alla Corte Costituzionale. Che le istituzioni non possono ignorarci, che troveremo sempre dei modi di inchiodarle alle loro responsabilità e quando ci cacciano dalla porta noi rispunteremo dalla finestra e se anche la finestra fosse chiusa proveremo dal solaio, dalla cantina, scoperchieremo il tetto delle ipocrisie e delle bugie e speriamo di non dover abbattere l'edificio!
Naturalmente sulla sentenza infausta, e prima ancora di leggerne le motivazioni (che a loro poco importano) si sono subito fiondati come avvoltoi i soliti noti. La pessima Roccella, già tra i promotori del Family Day nel 2007 e oggi sottosegretario alla Salute (scranno da cui fa ostruzionismo in tutti i modi alla legge 194 sulla interruzione di gravidanza, tra le altre cose), si scatena in acrobazie (il)logiche degne di miglior causa: "La Corte Costituzionale ha respinto i ricorsi sui matrimoni omosessuali dichiarando infondato il richiamo agli articoli 3 e 29: la famiglia non può che essere, secondo i giudici, una 'società naturale' composta da un uomo e una donna e fondata sul matrimonio". Come già siamo abituati a sentire per lo stesso articolo 29, nel quale si leggono uomo e donna che il costituzionalista non ha mai scritto, l'azione di mistificazione viene estesa adesso anche a semplici annunci di sentenza.
È importante precisare infatti che la Corte NON ha mai dichiarato illegittimi i matrimoni omosessuali, ma che sulla materia può (e forse sarebbe dovrebbe) decidere il legislatore. E se può si evince chiaramente che non solo il matrimonio tra persone dello stesso sesso non è vietato ma è PIENAMENTE CONSENTITO anzi un provvedimento di riconoscimento dei diritti delle coppie, sotto forma matrimoniale o altra appare, dalla lettura delle motivazioni AUSPICABILE e in qualche modo persino DOVEROSO, di fronte ai cambiamenti intervenuti nella realtà sociale e culturale del Paese e di fronte a un quadro internazionale in progressiva evoluzione che ugualmente spinge in questa direzione.

Checché ne dica la talebana Roccella che prova anche a mettere paletti al legislatore e a farci credere di non essere una fan dei diritti costituzionali …

C'è poco da dire sul ministro della famiglia (al singolare per carità) Giovanardi, che canta prematuramente vittoria con parole fotocopia della collega di governo.
Alla fiera delle frasi fatte decide di non mancare il suo inutile apporto anche Isabella Bartolini, ignota esponente della direzione Popolo delle Libertà (quali) che rispolvera questo adagio "Nel nostro Paese ognuno può vivere come meglio ritiene basta che stia all'interno delle leggi. Non si possono però trasformare i desideri in diritti illegittimi". E poi, con la coda di paglia tipica del suo partito aggiunge: "Mi auguro che dopo questo giusto pronunciamento della Corte Costituzionale non di debba assistere allo sgradevole show da parte di qualcuno che ci verrà a raccontare che nel nostro Paese c'e' la dittatura. Sarebbe veramente stucchevole oltre che profondamente falso".
L'hanno informata che in Italia l'unico a criticare la Corte (e non soltanto le sue sentenze) , parlando proprio di "dittatura dei giudici di sinistra", è il suo capo e datore di lavoro? Ma ormai siamo abituati, se si tratta di immunità e privilegi di uno sono il PDL si mobilita, quando in discussione sono i diritti civili di milioni si specula!

Tornando alle motivazioni della sentenza, pubblicate ieri a tempo di record, possiamo provare ad azzardare pochissime considerazioni, evitando di cadere in un eccesso di negatività, per cogliere alcuni spunti interessanti e tutttal'tro che scontati, possibili appigli per azioni prossime sul tema.

Le aperture maggiori della Consulta giungono motivando l'inammissibilità della richiesta relativamente all'articolo 2 (la Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale)
della Costituzione.
Coerentemente con questo dettato i Supremi giudici riconoscono che "per formazione sociale deve intendersi ogni forma di comunità, semplice o complessa, idonea a consentire e favorire il libero sviluppo della persona nella vita di relazione, nel contesto di una valorizzazione del modello pluralistico. In tale nozione è da annoverare anche l'unione omosessuale, intesa come stabile convivenza tra due persone dello stesso sesso, cui spetta il diritto fondamentale di vivere liberamente una condizione di coppia, ottenendone – nei tempi, nei modi e nei limiti stabiliti dalla legge – il riconoscimento giuridico con i connessi diritti e doveri". Subito però la Corte esclude"che l'aspirazione a tale riconoscimento – che necessariamente postula una disciplina di carattere generale, finalizzata a regolare diritti e doveri dei componenti della coppia – possa essere realizzata soltanto attraverso una equiparazione delle unioni omosessuali al matrimonio"
perché "spetta al Parlamento, nell'esercizio della sua piena discrezionalità, individuare le forme di garanzia e di riconoscimento per le unioni suddette, restando riservata alla Corte costituzionale la possibilità d'intervenire a tutela di specifiche situazioni" (grassetti nostri).

In tutta chiarezza, secondo le stesse parole della Consulta al Parlamento spetta stabilire il COME tutelare le COPPIE OMOSESSUALI e non certo il SE tutelarle, tanto che la stessa Corte si dichiara sin d'ora competente a intervenire e deliberare di fronte a concrete fattispecie discriminatorie (e i ricorsi potrebbero essere tanti, ad esempio su pensione di reversibilità, diritto di lavoro, sanità, separazione delle coppie, etc.)

La questione sollevata con riferimento ai parametri individuati negli artt. 3 e 29 Cost. (argomentata in maniera secondo me eccellete dai tribunali ricorrenti e dai legali delle coppie coinvolte) è stata ritenuta NON fondata.

La Corte decide di "prendere le mosse, per ragioni diordine logico", proprio dall'articolo 29 che "stabilisce, nel primo comma, che «La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio», e nel secondo comma aggiunge che «Il matrimonio è ordinato sulla eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare»".

"La norma, che ha dato luogo ad un vivace confronto dottrinale tuttora aperto, pone il matrimonio a fondamento della famiglia legittima, definita "società naturale" (con tale espressione, come si desume dai lavori preparatori dell'Assemblea costituente, si volle sottolineare che la famiglia contemplata dalla norma aveva dei diritti originari e preesistenti allo Stato, che questo doveva riconoscere)".

Speriamo che adesso Casini, Buttiglione, Volontè, Roccella, Pezzotta, Storace, Rutelli, Binetti, ma anche D'Alema, Bersani e company la smettano di sbandierare il termine, tutto giuridico di "naturale" in senso pseudo naturalistico di "uomo e donna / Adamo ed Eva animali da riproduzione, ovvero come un richiamo a un presunto "diritto naturale" immodificabile perché fissato ora e sempre da Dio o chi per lui…

A contraddirli le stesse parole della Consulta immediatamente ribadiscono che "è vero che i concetti di famiglia e di matrimonio non si possono ritenere "cristallizzati" con riferimento all'epoca in cui la Costituzione entrò in vigore, perché sono dotati della duttilità propria dei princìpi costituzionali e, quindi, vanno interpretati tenendo conto non soltanto delle trasformazioni dell'ordinamento, ma anche dell'evoluzione della società e dei costumi".
Dopo l'indoratura della pillola arriva però la mazzata: "Detta interpretazione, però, non può spingersi fino al punto d'incidere sul nucleo della norma, modificandola in modo tale da includere in essa fenomeni e problematiche non considerati in alcun modo quando fu emanata".

"Infatti, come risulta dai citati lavori preparatori, la questione delle unioni omosessuali rimase del tutto estranea al dibattito svoltosi in sede di Assemblea, benché la condizione omosessuale non fosse certo sconosciuta. I costituenti, elaborando l'art. 29 Cost., discussero di un istituto che aveva una precisa conformazione ed un'articolata disciplina nell'ordinamento civile. Pertanto, in assenza di diversi riferimenti, è inevitabile concludere che essi tennero presente la nozione di matrimonio definita dal codice civile entrato in vigore nel 1942, che, come sopra si è visto, stabiliva (e tuttora stabilisce) che i coniugi dovessero essere persone di sesso diverso. In tal senso orienta anche il secondo comma della disposizione che, affermando il principio dell'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, ebbe riguardo proprio alla posizione della donna cui intendeva attribuire pari dignità e diritti nel rapporto coniugale.
Questo significato del precetto costituzionale non può essere superato per via ermeneutica, perché non si tratterebbe di una semplice rilettura del sistema o di abbandonare una mera prassi interpretativa, bensì di procedere ad un'interpretazione creativa. Si deve ribadire, dunque, che la norma non prese in considerazione le unioni omosessuali, bensì intese riferirsi al matrimonio nel significato tradizionale di detto istituto".

Insomma secondo i giudici costituzionali non c'è ombra di dubbio su a "quale" matrimonio intendessero riferirsi i costituenti. A quello eterosessuale disciplinato dal codice civile del 1942. Tanto più che, pur conoscendo la "condizione omosessuale" non presero la questione delle coppie omosessuali minimamente in considerazione. Qui sta secondo me una piccola crepa argomentativa, perché se quanto sopra detto rispetto alle intenzioni dei costituenti è certamente vero è pur vero che a quel tempo la condizione omosessuale non era per nulla associata a rivendicazioni di diritti, né individuali né tantomeno di coppia o coniugali, ma semmai considerata alla stregua di una devianza sessuale da nascondere e che nessuno avrebbe mai rivendicato pubblicamente. Non esisteva proprio il fenomeno delle coppie omosessuali in cerca di riconoscimenti e diritti e forse neanche delle coppie omosessuali tout court. Queste sono emerse soltanto diversi decenni
dopo, assumendo una crescente rilevanza numerica e rivendicativa soltanto 15 o 20 anni fa.
Nell'arricchire le argomentazioni a sostegno della sua tesi la Corte fa riferimento anche alla finalità procreativa dell'unione matrimoniale ritenendo "Non casuale (…) che la Carta costituzionale, dopo aver trattato del matrimonio, abbia ritenuto necessario occuparsi della tutela dei figli (art. 30), assicurando parità di trattamento anche a quelli nati fuori dal matrimonio, sia pur compatibilmente con i membri della famiglia legittima. La giusta e doverosa tutela, garantita ai figli naturali, nulla toglie al rilievo costituzionale attribuito alla famiglia legittima ed alla (potenziale) finalità procreativa del matrimonio che vale a differenziarlo dall'unione omosessuale".

Su questo punto ci sarebbe molto da redire intanto perché questa osservazioni non supera i rilievi mossi dagli stessi tribunali di Venezia e Trento circa le coppie eterosessuali che per motivi di età o di salute risultino incapaci di procreare e rispetto al caso di matrimonio, giustamente consentito, per i/le transessuali con persone (e solo con loro) del medesimo sesso di nascita, nella evidente impossibilità alla procreazione "naturale". Senza considerare appunto che l'evoluzione della tecnica e della medicina, unitamente all'accresciuta consapevolezza delle persone omosessuali, consentono oggi superare dei limiti nel 1948 tutt'affatto impensabili, come dimostrano il crescente fenomeno, in Italia come nel resto d'Europa, delle famiglie omogenitoriali.

Giunti a questo punto la Consulta si sente in grado di liquidare in poche parole la questione dell'uguaglianza posta dall'articolo 3: "In questo quadro, con riferimento all'art. 3 Cost., la censurata normativa del codice civile che, per quanto sopra detto, contempla esclusivamente il matrimonio tra uomo e donna, non può considerarsi illegittima sul piano costituzionale. Ciò sia perché essa trova fondamento nel citato art. 29 Cost., sia perché la normativa medesima non dà luogo ad una irragionevole discriminazione, in quanto le unioni omosessuali non possono essere ritenute omogenee al matrimonio".
Secondo i giudici, insomma l'impossibilità per le coppie omosessuali di sposarsi non dà luogo a una violazione del principio di uguaglianza perché l'articolo 29 fa riferimento" inequivocabilmente" a un matrimonio tra uomo e donna fissando quindi una sorta di "legittima eccezione", e poco importa se per stabilire questa inequivocabilità l'interpretazione fa riferimento proprio alle norme del codice civile che si vorrebbero abrogare (il classico cane che si morde la coda insomma). Ma c'è di più: quando i giudici affermano che le unioni omosessuali non possono essere ritenute omogenee al matrimonio, esprimono una sorta di tautologia, in quanto non sono omogenee ora e proprio per questo aspirano a esserlo potenzialmente. Non sono omogenee nella stessa misura in cui non lo sono le unioni eterosessuali NON sposate che però possono, oggi, decidere se e quando dare la veste giuridica del matrimonio al loro rapporto. Cosa, invece ancora ingiustamente impedita alle coppie omosessuali.

In conclusione al momento la Corte ha ritento che NON sussiste un diritto costituzionale al matrimonio per le coppie omosessuali , ma allo stesso tempo NON ESISTE certo un divieto a tale riconoscimento. ANZI il concetto di MATIMONIO è sottoposto a un'evoluzione sociale culturale che incide anche sulle norme giuridiche che lo regolano, come è evidente dalle soluzioni trovate da diversi paesi europei dalla cultura giuridica "affine" alla nostra.
Esiste invece un preciso diritto delle coppie omosessuali a vedere riconosciuta e tutelata la loro condizione. Diritto che chiama in causa la discrezionalità del legislatore sui modi di garantirlo (con il matrimonio e/o altri mezzi) ma non più sulla opportunità o meno di farlo.

Da qui, da subito possiamo ripartire. Anche sottolineando una cosa. Alla sentenza del 14 si è giunti per l'azione di qualche decina di coppie coraggiose e determinate in giro per l'Italia (che dobbiamo tutti ringraziare) e dalla volontà e impegno di due associazioni "giovani" ma intraprendenti: Rete Lenford e Certi Diritti.

Quest'azione nel suo complesso non è stata sostenuta con enorme entusiasmo dalla gran parte del movimento glbt, Non ha visto mobilitazione di massa né tra gay e lesbiche e neppure nella società civile più attenta alla questione (senza il cui appoggio difficilmente otterremo mai risultati tangibili). Anche per noi, insomma, un'occasione perduta di dibattito, sensibilizzazione e unità di intenti su un punto che sicuramente non è l'unico e per molti neppure il più importante della nostra agenda, ma che potrebbe essere sicuramente un obiettivo unificante e simbolicamente decisivo.

bertone e pedofilia

2010-04-13T10:39:00.006+02:00

Decisamente SPUDORATE le affermazioni del cardinale tarcisio bertone che, in una conferenza stampa a Santiago del Cile, si avventura in una singolare e ridicola autodifesa del celibato dei sacerdoti e della chiesa cattolica, investita dalle critiche planetarie per i centinaia di casi di pedofilia che la coinvolgono, e che le gerarchie cattoliche hanno per decenni coperto e occultato.

"Numerosi psichiatri e psicologi hanno dimostrato che non esiste relazione tra celibato e pedofilia, ma molti altri - e mi è stato confermato anche recentemente - hanno dimostrato che esiste un legame tra omosessualità e pedofilia. Questa è la verità e là sta il problema".

A parte il fatto che "ipse dixit" non si capisce quali siano gli eminenti studi a cui si riferisce il sepolcro imbiancato bertone,visto che sembra smentito dai fatti e dalle statistiche, appare assurdo il maldestro tentativo di smarcarsi dalle critiche riversando la "croce" su altri che non c'entrano nulla con gli scandali e gli orrori emersi in queste settimane a carico di molti uomini di chiesa. Tutto il contrario dell'evangelico "chi è senza peccato scagli la prima pietra" e contro il semplice buon senso di chi volendo realmente affrontare un problema che lo riguarda direttamente dovrebbe concentrarsi sugli errori commessi e sulle possibili soluzioni invece di andare a caccia di fantasiosi capri espiatori.

Più che dar lezioni certi dubbi personaggi dovrebbero andarealle scuole serali di umiltà .

La verità inconfutabile, dimostrata da decenni di costante operato delle gerarchie cattoliche a tutti i livelli è che questa chiesa medioevale e ridicola non tiene in nessun conto né le vittime dei preti e vescovi pedofili (dimenticate e zittite finché possibile) né i tanti credenti sinceri che sono scandalizzati da questo comportamento, puntando piuttosto alla pura e semplice autotutela di casta. Una chiesa che anziché fare autocritica si trincera dietro affermazioni come: "la pedofilia non c'è solo tra il clero, cercate anche fuori" (tipo un bambino beccato con le mani nella marmellata che per scusante dice che l'hanno rubata anche altri!!), oppure se la prende coi media che sollevano e documentano i tanti casi che si volevano occultare (anziché ringhraziarli per l'aiuto a fare luce e chiarezza), o ancora, come fa il disemerito vescovo di Grosseto, rispolvera il mai del tutto ripudiato antisemitismo con i fantasmi di lobby giudaiche, naturalmente sapientemente condito con le sempreverdi e ormai logore sparate contro gli omosessuali (una costane della storia la persecuzione cattolica di ebrei e omosessuali, che è giunta agli abissi degli orrori nazisti del novecento, senza insegnare a questi ipocriti alcuna lezione).

Del resto vi sembra la risposta serena di qualcuno che non ha nulla da nascondere e da temere dalla verità dei fatti l'opposizione dell'immunità diplomatica opposta da benedetto XVI di fronte ai tribunali americani che volevano processarlo proprio per aver favorito l'impunità di preti pedofili?
Forse non è dimostrato il legame tra pedofilia e celibato e ma con l'ipocrisia e l'arroganza della gerarchia cattolica?

Questa chiesa vergognosa, dispensatrice di disinformazione, odio, menzogna, crimini contro l'infanzia, dovrebbe essere spazzata via dalla storia. Il sovvertimento dello stesso messaggio cristiano per il solo fine di auto perpetuare potere ricchezza e privilegi non è più tollerabile dagli stessi fedeli e non è compatibile con la libertà di informazione e pensiero delle democrazie contemporanee.

Non a caso trova ancora protezione nella nostra Italia da quasi regime, dove chi ha il coraggio di dire semplici verità, o semplici pensieri fuori dal coro (Aldo Busi), viene allontanato dalla tv pubblica come eretico e appestato, tra i cori scandalizzati delle nostre oche ammaestrate che urlano ala lesa maestà!

N.B. L'uso delle iniziali minuscole non è casuale o frutto di svista

Diritti Negati

2009-02-28T18:31:00.003+01:00

“DIRITTI NEGATI”

Rassegna di cinema sociale al quartiere San Paolo, contro ogni forma di discriminazione

In occasione del 60° anniversario della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani dell’ONU, il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli organizza dall’8 marzo al 17 maggio “Diritti Negati”, una rassegna di cinema sociale sul tema della violazione delle libertà personali e dei diritti fondamentali. Un’occasione di riflessione e di confronto ampio, su temi attuali oggi più che mai e spesso dimenticati, che si rivolge a tutta la città.

Gli incontri si terranno ogni domenica dalle ore 20.30 presso la sede dell’associazione, in via Efeso 2a, a pochi passi dalla stazione della metro B “Basilica S. Paolo”.
Ogni proiezione sarà preceduta dall’intervento di un’associazione o organizzazione attiva per la tutela del diritto in questione: hanno già confermato la loro presenza Amnesty International, Articolo 21, la CGIL, il Consiglio Italiano per i Rifugiati, Lunaria.

Da sempre impegnato nella lotta per la rivendicazione e la tutela dei diritti civili delle persone glbtq (gay, lesbiche, bisessuali, trans/gender, queer) e della persona in genere, il Circolo Mario Mieli continua ad appoggiare molteplici battaglie per la difesa delle libertà fondamentali di tutte le minoranze vittime di discriminazione, per una cultura delle differenze.

Maggiori informazioni su
http://www.mariomieli.org/ e http://dirittinegati-2009.blogspot.com/

Andrea Maccarrone
Direttivo Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli

***

Programma:

1. Diritto al lavoro
“Ogni individuo ha diritto al lavoro, a giuste e soddisfacenti condizioni di lavoro ed alla protezione contro la disoccupazione” ONU, Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, Art. 23

Domenica 8 marzo 2009 h.20,30
I lunedì al sole (di Fernando León de Aranoa, Spagna 2002)

2. Diritto all'istruzione
“Ogni individuo ha diritto all'istruzione. Essa deve promuovere la comprensione, la tolleranza, l'amicizia fra tutte le Nazioni, i gruppi razziali e religiosi…” ONU, Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, Art. 26

Domenica 15 marzo 2009 h.20,30
Machuca (di Andrés Wood, Cile 2004)

3. Diritto alla protezione contro la tortura o la detenzione ingiusta
“Nessun individuo potrà essere sottoposto a tortura o a trattamento o a punizioni crudeli, inumane o degradanti. Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato” ONU, Dich. Univ. dei Diritti Umani, Art. 5 e 9

Domenica 22 marzo 2009 h.20,30
Garage Olimpo (di Marco Bechis, Argentina-Italia1999)

4. Diritto alla vita e alla libertà individuale
“Ogni individuo ha diritto alla vita, alla libertà ed alla sicurezza della propria persona. Nessun individuo potrà essere tenuto in stato di schiavitù o di servitù” ONU, Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, Art.i 3 e 4

Domenica 29 marzo 2009 h.20,30
Magdalene (di Peter Mullan, UK 2002)

5. Diritto alla sicurezza
“Ogni individuo, in quanto membro della società, ha diritto alla sicurezza sociale” ONU, Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, Art. 22

Domenica 5 aprile 2009 h.20,30
La zona (di Rodrigo Plà, Messico 2007)

6. Diritto alla libertà di movimento e diritto di asilo
“Ogni individuo ha diritto alla libertà di movimento e di residenza entro i confini di ogni Stato. Ogni individuo ha il diritto di cercare e di godere in altri paesi asilo dalle persecuzioni” ONU, Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, Art. 13 e 14

Domenica 19 aprile 2009 h.20,30
Cose di questo mondo (di Michael Winterbottom, UK 2002)

7. Diritto alla libertà di espressione
“Ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione e di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere” ONU, Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, Art. 19

Domenica 10 maggio 2009 h.20,30
Good night, and good luck (di George Clooney, USA 2005)

8. Diritto alla non discriminazione sulla base dell’orientamento sessuale
“Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali” Costituzione della Repubblica Italiana, Art. 3

Domenica 17 maggio 2009 h.20,30
Stonewall (di Nigel Finch, UK 1995)

N.B. Per partecipare alle attività occorre sottoscrivere la tessera associativa mensile del costo di 3 euro.

Dove va il PD?

2009-01-16T14:44:00.005+01:00

La navigazione del Partito Democratico non è mai stata tranquilla. Investito ancor prima del suo battesimo ufficiale da una notevole attenzione mediatica e da una crescente aspettativa dell’opinione pubblica, il Partito, nato dalla fusione di DS e Margherita, ha affrontato pericolosamente il suo primo anno di vita, ma il suo profilo politico appare sempre più opaco e confuso e la crisi latente della leadership è ormai sotto gli occhi di tutti.
I primi problemi vengono alla luce dalla sconfitta elettorale di aprile scorso che ha nettamente indebolito il segretario Veltroni appannandone la sua immagine pubblica di leader vincente e, di conseguenza, il suo ruolo e la sua capacità interna di tenere saldamente assieme le diverse anime di un partito ancora poco coeso. La sua linea eccessivamente morbida e accomodante nei confronti di Berlusconi avversario alle elezioni e, quindi, Presidente del Consiglio, è stata criticata sempre più aspramente, prestando facile fianco alle critiche di Di Pietro e della Sinistra rimasta fuori dal Parlamento e ridando respiro ai suoi tanti oppositori interni, che alle primarie dell’ottobre 2007 si erano dovuti piegare all’onda della sua popolarità. Tanto più che questa strategia del dialogo si è rivelata infruttuosa sia sul piano del consenso elettorale sia sul piano del miglioramento effettivo delle relazioni maggioranza-opposizione, come dimostra l’incapacità di influire realmente sulle scelte principali del Governo e di aprire un serio tavolo di concertazione sulle principali questioni di interesse comune - Alitalia, la crisi economica, le riforme costituzionali, la giustizia – e come certifica l’atteggiamento sempre più sprezzante di Berlusconi, che, non contento dei sondaggi decisamente favorevoli, non perde occasione per sbattere platealmente in faccia le porte a Veltroni e al PD.

Su quasi tutti i provvedimenti governativi che hanno suscitato critiche o perplessità - come il Lodo Alfano e i progetti di riforma della giustizia, i tagli e la riforma della scuola, gli interventi pesanti in materia di sicurezza e libertà personali, la gestione del passaggio di mano di Alitalia - l’opposizione offerta dal PD è stata blanda e poco incisiva, sempre surclassata in visibilità, incisività e chiarezza dalle vivaci iniziative dell’Italia dei Valori. Anzi, proprio i rapporti sempre più controversi con il partito di Di Pietro sono diventati presto un altro nodo problematico sull’agenda di Veltroni, combattuto tra la salvaguardia di un alleanza sempre più litigiosa e problematica e le sirene berlusconiane che puntano a escludere dal confronto parlamentare un personaggio scomodo attraverso l'accusa di “massimalismo” o “giustizialismo”. Così, mentre il PDL riprende a esercitare una capacità attrattiva, il PD si divide persino nella gestione delle alleanze che gli sono comunque indispensabili per sperare di vincere le prossime tornate elettorali amministrative. Mantenere in piedi il difficile rapporto con Di Pietro, che grazie ai suoi toni più marcati, drena consensi proprio al PD? Riaprire al variegato mondo di una Sinistra in cerca di autore? Oppure spostarsi ulteriormente verso il centro alleandosi con l’UDC di Casini?

A ben guardare però i problemi del Partito Democratico, compreso il nodo delle alleanze, affondano le sue radici in una serie di questioni mai risolte e legate alla sua stessa origine. In primo luogo, l’unione di DS e Margherita non sembra originata da una reale condivisione di ideali e cultura politica, ma, semmai dalla convinzione strategica di voler creare una forza con “aspirazione maggioritaria” capace di conquistare e gestire il potere marginalizzando gli alleati scomodi dei partitini di sinistra e, in parte, di centro. Questa scelta è stata gravida di conseguenze quasi sempre negative per il PD. Molte scelte centrali, come quelle legate alle questioni etiche, alla laicità, ai diritti civili che di solito sono fondamentali per dare un definito profilo identitario a una formazione politica, sono diventati dei veri e propri tabù sui quali non si è più in grado di pronunciarsi e regna una pace armata tra l’anima social-riformista e l’anima cattolica (TeoDem) e popolare. Allo stesso modo, è diventato assai difficile dirimere la questione della collocazione europea tra le fila del PSE. Al punto che al momento le opzioni un po’ surreali sono quelle di creare un nuovo gruppetto europeo alleato o federato al PSE o, addirittura di lasciare liberi gli eletti del PD di andare a collocarsi nel gruppo che più ritengono opportuno nel Parlamento europeo, andando probabilmente a sparpagliarsi tra PSE, Popolari Europei e ALDE. Ma su quasi tutte le questioni grandi e piccole si registra nel PD o una varietà di posizioni e sfumature da torre di Babele o per l’inverso l’appigliarsi a formule tanto vaghe e fumose da risultare concretamente incomprensibili, come, ad esempio sulla riforma della giustizia, sulla quale le dichiarazioni del PD si limitano a un richiamo di rispetto del dettato costituzionale senza lasciare intendere quali siano poi le proposte e le soluzioni concretamente sostenute.
L’eredità della fusione lascia anche a tutti i livelli, dalla periferia al centro, una dirigenza pletorica presso la quale regna ancora, a oltre un anno dalla nascita, la logica della spartizione paritaria delle posizioni tra ex Ds ed ex Margherita, per non parlare delle ulteriori divisioni correntizie tra Dalemiani, Veltroniani, Rutelliani, Prodiani, e via dicendo, capaci di offrire uno sconfortante spettacolo di divisioni le cui ragioni di contenuto politico, ove esistono, appaiono poco leggibili agli elettori e persino a molti militanti, dando quindi l’impressione di un permanente contrasto interno per le posizioni e per il potere che disorienta persino gli osservatori più attenti. In questo quadro fosco i decantati strumenti di democrazia interna, quali le primarie, sono diventati oggetto di contesa, applicati di malavoglia o a macchia di leopardo, oppure trasformati in meri strumenti di investitura delle scelte già calate dall’alto. Finanche la continua riproposizione da parte della stampa dell’eterno confronto, vero o presunto, tra Veltroni e D’Alema (già visto nei Ds degli anni ’90) diventa più che altro il simbolo e la rappresentazione di un partito che non riesce a proporre soluzioni alternative ai tanti problemi italiani e che si ripiega su se stesso, si parla addosso ed è incapace di rinnovarsi e proporre all’attenzione dei media una nuova leadership.

Le complicazioni più grosse alla navigazione del PD, però, stanno venendo da quelle che fino a qualche anno fa erano il fiore all’occhiello del Centro Sinistra: le amministrazioni locali. I primi problemi sono emersi già durante la campagna elettorale con la questione della spazzatura napoletana per settimane sulle prime pagine dei giornali e il presidente della Regione Campania, Bassolino, sul banco degli imputati. Poi, il primo durissimo colpo è giunto sin da subito con le elezioni di primavera e la perdita di Roma, già governata proprio da Veltroni, la sconfitta del rientrante Rutelli e il trionfo di Alemanno. Una batosta psicologica e di immagine che ha lasciato lunghi strascichi e recriminazioni, perché al centro delle critiche è stata messa proprio la gestione dello stesso sindaco Veltroni, con l’enorme debito della città sbandierato come un trofeo dal vincitore, la questione aperta del cosiddetto sacco edilizio delle periferie, e la psicosi sicurezza utilizzata come testa d’ariete. Insomma quel modello Roma che era quasi il simbolo dell’ascesa veltroniana si è improvvisamente sgonfiato come si trattasse solo di una delle colossali scenografie di Cienecittà, tramutandosi in un vero e proprio boomerang.

Quindi sono arrivate anche le inchieste giudiziarie a travolgere prima la Regione Abruzzo governata da Del Turco – subito dimessosi - e poi a colpire pesantemente diverse amministrazioni locali simbolo, da Napoli, alla Campania di Bassolino, a Perugia, a Pescara, alla Firenze di Dominici e delle ordinanze anti accattonaggio. Uno tsunami giudiziario che rischia di scompaginare definitivamente il neonato Partito Democratico privandolo delle leadership locali e di ogni residua credibilità e superiorità morale. Tanto che lo stesso Berlusconi, col fiuto politico che gli è proprio, si è fiondato su questa nuova emergenza dichiarando che nel PD è aperta una “questione morale”. La verità è che, al di là della effettiva consistenza e del corso che faranno queste vicende giudiziarie, nel momento in cui a guidare l’azione degli amministratori e dei leader politici non ci sono più né forti motivazioni ideali o etiche, né lo spirito di servizio verso i cittadini, ma semplicemente la ricerca del potere per se stesso e per la sua gestione, che sembra essere l’unico collante del PD, è inevitabile che anche i sindaci perdano il contatto con la dimensione reale dell’amministrazione, puntando alla gestione del consenso elettorale, e personale, attraverso un esercizio feudale del potere, con la concessione di regalie e la costituzione di reti e intrecci di potere politico-economici che facilmente assumono contorni opachi, politicamente e moralmente condannabili o equivoci. Comunque vadano a finire queste inchieste si può esser certi che anche la positiva “stagione dei sindaci” volge a rapida conclusione.

A questo punto il Partito Democratico non più attendere nel concludere la fase costituente e nel definire un rapido cambio di rotta che chiuda questa empasse negativa. La soluzione probabilmente più radicale, traumatica e difficile, ma forse l’unica in grado di dare una vera svolta, sarebbe quella di un congresso anticipato a prima delle elezioni europee di giugno, con le dimissioni di Veltroni, che si è dimostrato nei fatti incapace di traghettare il Partito in questa fase così difficile.

Anche questo potrebbe non bastare perché è dubbio che un leader nuovo, privo anche del carisma e dell’investitura dal basso di cui godeva l’ex sindaco di Roma alle primarie di ottobre 2007, possa riuscire laddove un leader navigato ha fallito. Ma il primo vero test elettorale quello della regione Abruzzo tornata alle urne dopo le dimissioni di Del Turco, è un chiaro campanello di allarme.

Se Veltroni terrà testa alle critiche e alle avversità ad attenderlo c’è l’importante prova elettorale delle europee, e certamente, in vista di quell’appuntamento, dovrà mettere in campo una nuova strategia e un rilancio dell’azione politica del Partito. Quella sarà inevitabilmente la sua ultima prova di appello. Se riuscirà a riportare il PD sopra il 30% potrebbe riuscire a placare le critiche e, quindi, a riprender un percorso che al momento sembra essersi interrotto, viceversa, una nuova sconfitta potrebbe mettere la parola fine alla sua esperienza come segretario e, non è da escludersi, anche a quella del Partito. Se i risultati fossero particolarmente negativi, infatti, la difficile convivenza delle sue diverse anime potrebbe facilmente trascendere in una guerra aperta di tutti contro tutti di cui l’unico vincitore certo sarebbe ancora Berlusconi.

Andrea Maccarrone
(Articolo pubblicato su Progress on line)

Omosessualità e Islam al Circolo Mario Mieli

2009-01-15T11:42:00.004+01:00

Comunicato Stampa
Omosessualità ed Islam al Circolo Mario Mieli

Domenica 18 gennaio alle 17,00 Il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli organizza, nella sua sede di via Efeso 2A - Roma, un interessante incontro di approfondimento e confronto sul tema “Omosessualità e Islam”.
Se ne è parlato molto nelle scorse settimane anche a proposito della proposta di depenalizzazione universale dell’omosessualità presentata dalla Francia e dall’UE all’Assemblea delle Nazioni Unite, ma è sicuramente utile ricordare come al di là degli aspetti penali ci siano molte implicazioni sociali e culturali che differenziano i vari paesi arabi e islamici tra di loro e che, ormai, toccano da vicino anche l’Italia e l’Europa, per la presenza di ampie comunità di immigrati.
A discuterne con noi, Brian Whitaker, per anni inviato del Guradian in diversi Paesi del Medio Oriente e autore di “L’Amore che non si può dire, Storie mediorientali di ragazzi e ragazze” ; Giorgio Gigliotti, scrittore e giornalista, collabora con diverse testate e ha vissuto sette anni nel Magreb, autore di “Hotel Allah, Racconti dall’Islam”; Daniele Salaris, giovane documentarista che presenta il suo “the Beirut apartment” sulla condizione di alcuni giovani gay e lesbiche libanesi; Francesco Gnerre, professore di Teoria della Letteratura all’Università di Tor Vergata di Roma.
Sono stati invitati anche esponenti di associazioni arabe.
Durante l’incontro oltre al documentario di Daniele Salaris sarà proiettata la raccolta di foto e immagini “Passaggio dall’Islam” di Giorgio Gigliotti.

Brian Whitaker, giornalista del Guardian, Giorgio Gigliotti, Daniele Salaris, presenti al nostro incontro, con l’ausilio di diverse forme espressive – il saggio, il documentario, il racconto letterario – ci offriranno lo spunto per trattare un tema molto attuale, poco trattato e ancor meno conosciuto. Come è vista l’omosessualità nel mondo islamico e, come vivono gli omosessuali nei paesi e nelle comunità islamici. Grazie all’esperienza di questi osservatori particolari che hanno avuto modo di conoscere e vivere direttamente quel mondo potremo accrescere la nostra consapevolezza di una realtà dura, ma anche molto sfaccettata e spesso vista con gli occhi del pregiudizio e dello stereotipo.
Sono invitati e saranno ospiti esponenti di associazioni arabe musulmane romane.

-The Beirut Apt. documentario di Daniele Salaris.
Il piccolo spazio di un appartamento racchiude tematiche di scala internazionale in questo intimo documentario. La legge libanese condanna le persone LGBT, rendendole vulnerabili di minacce e attacchi - anche dalla polizia - scoraggiandone ogni denuncia. Con riguardo alla sicurezza degli intervistati è stato affittato un appartamento dove questi potessero parlare liberamente. Ne emerge uno spaccato della scena queer in Libano, descritta da ragazzi arabi di diverse fedi religiose e background culturali. Dall’infanzia trascorsa in una zona di guerra agli Hezbollah e al rinnovato conflitto con Israele, questioni d’identità, sicurezza e libertà si combinano con tematiche di sessualità e di genere. Nonostante le differenti culture di origine queste eloquenti individualità condividono la lotta per vivere autenticamente in una cultura che nega la loro esistenza.
-L’Amore che non si può dire, Storie mediorientali di ragazzi e ragazze, di Brian Withaker (ISBN edizioni).
L’inchiesta di Whitaker, costruita attraverso interviste e testimonianze dirette, spesso rilasciate a rischio di violenze, viaggia in molti Stati (Libano, Egitto, Palestina, Iran e Arabia Saudita), racconta le differenze, i diversi gradi di repressione, di oltranzismo, ignoranza e ipocrisia. Si susseguono decine di storie individuali di dolore, amore e violenza: dai gay palestinesi costretti a rifugiarsi in Israele e accusati, perciò, di collaborazionismo, alla vita nei locali notturni di Beirut, ai siti gay egiziani. Con alcune paradossali sorprese: l’omosessualità è più tollerata in Arabia Saudita, dove c’è la pena di morte, che in Egitto, dove è un "atto immorale". Quanto all’Iran, il presidente Ahmadinejad ha sostenuto che "semplicemente non esiste".
Hotel Allah, racconti dall’Islam, di Giorgio Gigliotti (Edizioni Coniglio).
Presenta il libro Francesco Gnerre. Una manciata di racconti di ambientazione e vissuto arabo. Senza stereotipi e senza banalizzazioni. Raro caso, nella letteratura europea, di uno scrittore occidentale che ha vissuto nei Paesi islamici e ha dedicato la sua vita e il suo lavoro allo studio di Oriente e dintorni, fino a confondersi con essi. Tra “veli” e harem, tra minareti e deserto, tra morti e omicidi, con una scrittura che passa dal poetico al cinematografico, dal giallo all’intimista, si racconta un mondo sconosciuto e fascinoso. Non mancano critiche stringenti agli “assolutismi”, ma l’amore per questa cultura complessa e misteriosa vince con trascinanti e rapinose parole.

Dove: presso la sede del Circolo Mario Mieli, in via Efeso 2/A a pochi passi dalla fermata Metro B San Paolo Basilica.www.mariomieli.org ; mail cultura@mariomieli.org ; tel.: 065413985

Andrea Maccarrone
Direttivo Circolo di cultura Omosessuale Mario Mieli

Buon 2009

2009-01-01T14:05:00.005+01:00

Di cuore un buon 2009 per tutti.
Non so per voi, ma per me sarà certamente un anno ricco di novità. Forzatamente si concluderà un lungo ciclo della mia vita e se ne aprirà un altro. E come sempre accade in vista di grandi cambiamenti, tante sono le speranze, tanti anche i timori e le incertezze, tante saranno le scelte importanti da fare.

Diverso discorso per l'aspetto generale. Sinceramente con questo nostro governo e con questa nostra situazione politica generale non ho grandi aspettative dall'Italia e per l'Italia. Dobbiamo cercare tutti insieme di tenere duro e fare il massimo per mettere insieme le premesse dei cambiamenti futuri, non lasciare che tutte le speranze vengano spente e tutti i sogni ci vengano definitivamente rubati.
In questi giorni sono molto rattristato e sconfortato dall'ennesima esplosione di violenza bellica in Palestina-Israele. Amo quei due popoli, quei luoghi e quei paesi, sinceramente, ed è terribile vederli di nuovo avvitarsi in questa infinita spirale di odio, violenze, rappresaglie e crimini. Come sempre le vittime sono i bambini e i più indifesi e non si riesce a capire che proprio la continua risposta bellica, per 60 anni, è quella che alimenta la fiamma dell'odio e del risentimento impedendo un vero costruttivo dialogo e la soluzione stabile dei problemi. Anche quest'anno spero di tornare da quelle parti e di ritrovare tanti amici e una situazione diversa anche di poco più serena. Forse passate le elezioni israeliane e palestinesi, la situazione si sarà stabilizzata e le due parti si saranno tornate a parlare più che a sparare addosso. Certo non è bello assistere a chi gioca con la vita e con le bombe in base a calcoli elettorali e di consenso, ma anche questa è la realtà della democrazia, quando, come da noi, è priva di una vera adeguata classe politica coraggiosa in grado di esprimere scelte e inchiodata, invece, alle paure collettive e ai sondaggi del giorno. Anche in Italia, con la campagna di paura sulla sicurezza e gli immigrati ne sappiamo qualcosa...
Nel frattempo voglio ribadire anche ai miei amici israeliani che non possono pensare di continuare a tenere in ostaggio più di un milione di abitanti di Gaza utilizzando quella potenza di fuoco e ancor più bloccando stabilmente la regolare vita delle persone in quel pezzetto martoriato del Mondo. Gaza non può essere una prigione a cielo aperto in cui la popolazione è vittima dei folli disegni integralisti di Hamas, che si fa scudo di una situazione umanitaria pesantissima continuando a investire risorse e uomini in missili anziché in cibo, scuola, case, attività produttive, ospedali, e poi vittima anche dei blocchi continui dei valichi da parte di Israele ed Egitto e delle bombe e poi dei tank...

il 20 Gennaio entrerà alla Casa Bianca il nuovo presidente americano Barak Obama. Credo poco nelle capacità salvifiche e taumaturgiche di una sola persona, di un solo leader. Ma quella presidenza è l'unica, in questo momento ad accendere le speranze di una nuova stagione della politica americana e globale. Se Obama manterrà fede al suo impegno per l'ambiente e per una diversa impostazione di politica internazionale penso possa essere già un buon inizio e forse, anche grazie al suo carisma e al vento di speranza che accende, riuscirà a dare nuovo impulso anche ai dialoghi di pace in Medioriente che Il pessimo Bush ha affossato con la sua insipienza.

Ancora auguri a tutti di un felice e ricco 2009. Il mio augurio è che siate ciascuno protagonista della propria vita e delle proprie scelte e che ciascuno di noi possa anche dare il suo contributo per positivi cambiamenti nel nostro Paese. Da qualche parte bisogna cominciare a costruire.
BACI!

Censura di Stato: quel bacio non s'ha da vedere

2008-12-09T14:35:00.006+01:00

RAI 2 ha trasmesso ieri in seconda serata (dalle 22:45) il Capolavoro di Ang Lee, BrokeBack Mountain, vincitore di ben 4 Oscar e del Leone d'oro a Venezia.
Come noto il film racconta il tormentato amore di due cowboy nella sperduta provincia americana del Winsconsin in modo talmente toccante e reale da aver commosso e coinvolto milioni di persone. Nonostante il film non abbia scene di violenza né erotiche o sessualmente esplicite in Italia gli era stato già inspiegabilmente posto il visto di divieto per i minori di 14 anni. Evidentemente per i censori italiani l'amore tra due uomini non può essere visto dai più piccoli!
Proprio per questa ragione RAI 2 è costretta proiettarlo in seconda serata, in un orario in cui si presume la presenza di fronte al piccolo schermo del solo pubblico adulto.
Per la TV pubblica, di cui tutti noi paghiamo il canone, questa precauzione (imposizione) non è però sufficiente e allora, incredibilmente si manda in onda una versione ignobilmente e ulteriormente tagliata delle poche scene di affettuosità e del bellissimo bacio tra i due protagonisti.
Una scelta che prima che essere assurda, inspiegabile e grave è davvero molto triste perché mostra lo scarso rispetto che si ha nel nostro paese e nella RAI sia per un'opera d'arte, così gravemente e ingiustificatamente mutilata, sia per il pubblico adulto, trattato con sufficienza e paternalismo.
Un cattivissimo segnale per la nostra cultura che mi ha fatto pensare all'Italia di "Nuovo Cinema Paradiso" in cui, il parroco proprietario della'unica sala di proiezione del paese imponeva alle pellicole il taglio delle scene di bacio. Peccato che da quell'Italia ci separino 60 anni e che RAI 2 non dovrebbe essere un cinema parrocchiale!
Un'altra considerazione è importante fare qui non si parla di generica sessuofobia o di perbenismo, ma di vera e propria omofobia, in quanto di baci eterosessuali, ballerine seminude, programmi e spettacoli TV sboccati e volgari, con continue allusioni sessuali ben più grevi è piena la programmazione televisiva e non si giustifica altrimenti che con l'omofobia questa censura assurda.

Intervento al Congresso dei Radicali Roma

2008-12-05T21:30:00.004+01:00

Cari Amici e Compagni Radicali dell'Associazione Radicali Roma,

sono molto contento di potervi porgere personalmente i saluti del Circolo Mario Mieli in occasione delvostro congresso annuale e vi ringrazio a nome di tutta l’associazione dell’invito che ci avete rivolto.
Rispetto a un anno fa sono cambiate molte cose a Roma e in Italia. In peggio. Al di là dell’avvicendamento politico al Comune e al Governo che ha visto vincente la destra, mi sembra di leggere numerosi e preoccupanti segnali di involuzione sociale e nel confronto culturale e politico.
- Il razzismo, alimentato spesso ad arte da irrazionali paure per gli stranieri e gli immigrati ha raggiunto manifestazioni che non ritenevo possibili nel nostro paese e che vanno da provvedimenti istituzionali come il rilevamento delle impronte digitali su base etnica (bambini inclusi) ad aggressioni, anche da parte di forze dell’ordine, incendi di campi Rom, violenze fisiche e verbali di varia natura, affermazioni assurde anche sul piano costituzionale riguardo la possibilità per i non cattolici di avere adeguati luoghi di culto.
- Registriamo poi i provvedimenti di criminalizzazione generalizzata della prostituzione attuata dal DdL Carfagna, dai provvedimenti di sanzioni del Sindaco Alemanno a Roma e da numerosi altri amministratori in giro per l’Italia. Approfitto per ricordare ed invitare tutti sabato 13 dicembre alla manifestazione “Adeschiamo i diritti” , organizzata da un ampio comitato di associazioni proprio per contrastare questo disegno con il suo portato di pregiudizio e di limitazione delle libertà individuali.
- C’è poi il fronte del testamento biologico, della libertà di cura e dell’eutanasia che ha registrato alcuni importanti segnali positivi della magistratura ma risposte incerte, contraddittorie spesso negative del legislatore, per esempio con il conflitto di attribuzione sollevato dal Parlamento nei confronti dei giudici del caso Englaro, respinto perché evidentemente infondato, ma chiaro messaggio politico della maggioranza sostenuto dall’incomprensibile astensione del PD.
- Rischi di passi indietro sembrano possibili sul fronte dei diritti riproduttivi e, in particolare, sull’aborto. Qui il confronto si sposta dal piano legislativo anche a quello dei consultori e degli ospedali, con un numero crescente di medici “obiettori di coscienza” che rendono difficile e umiliante per le donne l’accesso a un diritto.
Su tutto sembra aleggiare un vento di nuovo integralismo religioso, in cui la voce delle gerarchie cattoliche viene ad offrire utile puntello ideologico e identitario a un sistema di potere altrimenti sempre più impopolare, delegittimato e autoreferenziale.
La voce del Vaticano, come vediamo ogni giorno, non manca mai di farsi sentire, con forza e sempre in senso negativo, quando si parla di diritti per le persone omosessuali, bisessuali e trans. Che si tratti di quasi banali riconoscimenti per le coppie di fatto, di unioni civili, di matrimonio o di adozioni, che siano in gioco doverose leggi contro le discriminazioni e l’omofobia, accesso al sacerdozio, o, ed è l’ultimo gravissimo caso, depenalizzazione dell’omosessualità in quei paesi del mondo – ben 91 - in cui questa è ancora punita da norme penali che prevedono il carcere, torture, lavori forzati e talvolta persino la pena capitale, la voce dei vescovi si leva sempre stentorea: NO NO NO.
Che in nome della libertà religiosa o di pensiero si diffonda odio e si alimenti discriminazione nei confronti delle persone per il loro orientamento sessuale o la loro identità di genere è semplicemente inaccettabile in un paese civile. Inaccettabile da parte di una Chiesa che nei confronti degli omosessuali ha un pesante debito storico di sangue essendo stata per millenni un agente di odio e discriminazione potentissimo.
Ma ancora più inaccettabile è una classe politica succube e incapace di tutelare e promuovere i diritti, la dignità e la qualità della vita di tutti i cittadini.
Sempre prona e pronta, invece, a rispondere alle richieste anche economiche della Chiesa, come mostra il caso odierno sui finanziamenti alle scuole cattoliche. Laddove settimane di proteste studentesche non sono riuscite a recuperare i quasi 8 miliardi di fondi sottratti all’istruzione pubblica, il semplice annuncio da parte della CEI di mobilitazione da parte delle scuole cattoliche è bastato a far ripristinare i 130 milioni di tagli per le scuole private.
E questo vale, voglio dirlo chiaramente, tanto per i partiti del Centro Destra al Governo quanto per gli altri partiti e in particolare per il Partito Democratico, al cui interno trova spazio e voce una consistente componente integralista capace di condizionarne la linea e impedire qualsiasi limpido confronto su quelle che vengono un po’ furbamente definite “questioni etiche”. Ai nostri occhi un Partito che non è in grado di offrire né un patrimonio di valori ideali condivisi, né risposte concrete alle domande di diritti non è un partito ma è un cartello elettorale o un comitato di potere.
E allora il ruolo dei Radicali nel gruppo parlamentare del PD può essere utile detonatore di queste contraddizioni, che induca quella che si candida ad essere la principale forza del campo progressista a non eludere tutte queste tematiche scomode che stanno a cuore a tutti noi e che sono il portato specifico dei radicali. L’esempio del Registro delle Unioni Civili a Roma, già ricordato nella sua relazione da Massimiliano Iervolino, dimostra come si possa costringere il Centro Sinistra a confrontarsi con un tema solo falsamente etico.
Purtroppo, proprio in ragione di questo clima politico e culturale, sul fronte dei diritti civili per Gay, Lesbiche, Bisessuali e Trans c’è poco da sperare in positive novità.
Anzi le dichiarazioni omofobe si moltiplicano e si rincorrono trasversalmente all’arco politico-parlamentare senza suscitare adeguate risposte, le aggressioni e le violenze transofobe e omofobe appaiono in generale aumento e, devo ammettere con dispiacere, anche il movimento glbt sembra attraversare un difficile momento di smarrimento e di difficoltà a trovare utili riferimenti politici ed efficaci e condivisi percorsi e strumenti di lotta e rivendicazione. Come anche di promozione e conservazione di culture e memorie che non sono solo patrimonio nostro ma comune, che necessita e merita, quindi, di essere tutelato, alimentato e promosso.
Il mio parere è che non dobbiamo rinunciare alla fatica di sperimentare percorsi unitari e radicali nelle richieste. Il realismo politico e la real politik non devono distoglierci dal costruire una piattaforma rivendicativa completa, che non escluda la gradualità di alcuni passaggi e che tenga in considerazione anche il bisogno di mediare, ma che non perda mai di vista e non nasconda gli obiettivi finali che non possono che essere la piena uguaglianza e la piena tutela delle scelte personali, di coppia, familiari etc.
Unità e condivisione di percorsi, metodi, e momenti di rivendicazione devono anzi essere ricercati in modo più ampio possibile con tutte quelle realtà che a vario titolo sono interessate o coinvolte: il movimento delle donne, il movimento studentesco, i migranti, le comunità Rom, movimenti di tutela dell’ambiente e della salute dei cittadini, associazioni che difendono i diritti umani e civili e la laicità dello Stato, i lavoratori precari, gruppi e forze politiche che condividono queste lotte o alcune di esse. Soltanto uniti, possiamo sperare di essere forti abbastanza da giocare un ruolo e di poter raggiungere qualche risultato concreto.
La conquistata autonomia del movimento dai partiti non significa e non può significare indifferenza alla politica, qualunquismo e mancanza di interlocutori anche privilegiati.
In questo senso la convergenza e la condivisione di molte lotte con i Radicali e con i Radicali di Roma nasce non dalla contingenza sociale, politica o elettorale ma dall’autentica adesione e sostegno alle rivendicazioni del movimento glbt praticamente da sempre, inserite coerentemente in una visione complessiva di tutela e promozione dei diritti umani e civili e delle libertà individuali. Un’adesione quindi che è patrimonio genetico dei radicali e che, al di là di possibili e fisiologici confronti, ci deve spingere a rafforzare ancora di più la collaborazione.
Ho avviato i miei saluti con note negative, ma voglio concludere con uno sguardo di ottimismo. Quell’ottimismo che ci spinge ancora a dedicare il nostro tempo e il nostro impegno all’attivismo associativo e politico, nella speranza di contribuire a un cambiamento positivo, a delle conquiste civili che ci riempiano di soddisfazione e gioia e di opporci, assieme, a un imbarbarimento sociale e politico.
Dobbiamo continuare ad impegnarci con più energia, coraggio e passione perché possiamo riuscire davvero a fare la differenza, o perlomeno non avere rimpianti per non averci almeno provato.
Per il vostro appassionato impegno e la vostra grande capacità di farvi sempre promotori di iniziative politiche importanti, di sperimentare nuove pratiche che mirano al coinvolgimento dei cittadini e della società civile, a tutti voi va un sentito e ammirato ringraziamento e un invito a proseguire con la stessa passione e determinazione nelle nostre comuni battaglie per la laicità, per un'informazione libera e pluralista, per i diritti civili e umani.
Uniti, accrescendo le occasioni e i momenti di collaborazione e confronto costruttivo potremo raggiungere i nostri obiettivi.

Grazie!

il Vaticano getta la maschera

2008-12-01T19:05:00.005+01:00

L’osservatore permanente della Santa Sede presso le Nazioni Unite, monsignor Celestino Migliore, boccia il progetto di dichiarazione che la Francia intende presentare a nome dell’Unione europea all’ONU per la depenalizzazione universale dell’omosessualità. in un’intervista all’agenzia stampa francese "I.Media", mons. Migliore afferma: «Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi si chiede agli Stati e ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni. Per esempio, gli Stati che non riconoscono l’unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni».

Nella stessa intervista Mons Migliore si è anche detto «indignato e rattristato» dal progetto di introdurre l’aborto tra i diritti umani promosso da alcune associazioni sempre all’Assemblea generale dell’ONU. «Questa è la barbarie moderna che, dal di dentro, ci porta a smantellare le nostre società».

Non capiamo con quale logica si sostiene che la depenalizzazione dell'omosessualità (in alcuni paesi punita anche con la morte) possa introdurre "nuove implacabili discriminazioni". Discriminazioni per chi poi?... per gli Stati che non prevedono le unioni omosessuali.
Il Vaticano getta la maschera: la difesa della vita VIENE DOPO la difesa di stati e regimi, che non rispettano i diritti umani e la vita e che, spesso, sono regimi oppressivi delle libertà più elementari, delle donne, ovvero veri e proprio regimi teocratici. A ben vedere non è questa una novità della politica vaticana (anzi, è noto il sostegno del vaticano a dittature sanguinarie, in Sud america come in Europa) ma messa così risulta finalmente chiara e leggibile anche a chi si illudeva e a chi non mastica di storia e politica: "bene che si puniscano gli omosessuali, gli stati che lo fanno con la prigione, la tortura o la morte, non vanno criticati o discriminati". Più chiaro di così...
Va specificato che non si parla di qualche piccolo angolo del mondo ma di ben 91 paesi per lo più asiatici o africani, molti musulmani, ma anche democrazie come l'India. Si parla quindi della vita e della dignità probabilmente di qualche centinaio di milioni di persone omosessuali che vivono in questi paesi e sono sottoposti a enormi pressioni penali e sociali.
Ridicola, quindi, anche la specificazione degli addetti stampa del Vaticano che ribadiscono di "non essere i soli all'ONU ad avere questa posizione". Non sono soli infatti, ma in buona compagnia dell'IRAN, dell'ARABIA SAUDITA, della NIGERIA e così via... cioè proprio di quei 91 paesi che includono l'omosessualità tra i reati penali! Proprio in buona compagnia...

Nei confronti degli omosessuali la difesa della vita di cui il Vaticano si erge a paladino non vale, perché tutto è consentito pur di evitare che le unioni omosessuali possano estendersi.
Con suprema incoerenza poi, si ribadisce nel seguito delle medesime dichiarazioni la difesa dell'embrione contro l'aborto.

La verità è che al Vaticano e alla chiesa cattolica la vita non interessa e non è mai interessata: la sua bimillenaria storia, fatta di intrighi, guerre di religione e territoriali, enormi bugie, persecuzioni, indice dei libri, roghi, processi per eresia e stregoneria, ghetti ed espulsioni, conversioni forzate, ci insegna la vera natura della Chiesa sempre avida di potere, soldi e privilegi. Più che della vita la chiesa è stata una delle più grandi e potenti agenzia di morte che la'umanità ricordi.
La Chiesa, che dovrebbe scusarsi con i milioni di omosessuali che ha contribuito a discriminare e umiliare e di tutti coloro che ha ucciso sui roghi, processato, indotto al suicidio o alla marginalità sociale, alla vergogna, che ha lasciato trascinare nei lager tedeschi senza un fiato e che oggi preferisce vedere nelle prigioni, torturati, uccisi in nome di non si sa quale cristiano principio e pretende, invece di ergersi ad autorità morale.
Sono soltanto un'associazione a delinquere promotrice di ODIO!

La Chiesa trova forza anche nei falsi numeri di tanti di noi che risultiamo Cattolici per il battesimo ricevuto quando non potevamo né intendere né volere.
Allora aderiamo con forza alla campagna di verità dell'UAAR per lo sbattezzo. Chiedendo di essere cancellati dagli elenchi dei battezzati contribuiamo a riportare verità nei numeri dei cattolici italiani e togliamo forza a questa setta che dietro falsi sillogismi propaga la pena di morte e la discriminazione.
A mio modo di vedere nessun vero cristiano si può sentire più parte di questa Chiesa dell'odio. Anche in Italia esistono comunità cristiane riformate che hanno fatto passi da gigante e che, ad esempio, riconoscono anche le unioni omosessuali, dimostrandosi capaci di guardare alla sostanza dei rapporti e all'amore che lega le persone più che al loro sesso. la Chiesa Valdese ad esempio o altre Chiese Evangeliche. I veri cristiani dovrebbero abbandonare il Vaticano e il loro potere temporale.
Un altra fonte con cui diamo forza a questa chiesa è l'8 per mille. Molti non sanno che lasciare in bianco quella casella significa, nei fatti, destinarlo in maggioranza alla Chiesa Cattolica. Quindi è importante destinare l'8 per mille a un'altra confessione religiosa che non propagandi odio verso gli omosessuali e verso le donne che intendono abortire. Per esempio la Chiesa Valdese stessa o qualsiasi altra. Solo così toglieremo soldi (e questo gli sta veramente a cuore) alla chiesa cattolica. Gli stessi soldi che vengono utilizzati per attaccarci e insultarci.

Fiaccolata contro la Transfobia

2008-11-27T10:00:00.005+01:00

Con piacere pubblico l'appello giuntomi dall'Associazione Certi Diritti e aderisco a questa iniziativa che reputo molto importante.
Mi unisco al loro appello all'adesione e alla partecipazione.

INIZIATIVA CONTRO LA TRANSFOBIA A ROMA
Dopo l'ennesimo omicidio di una persona transessuale, avvenuto a Roma, il 25
novembre, abbiamo promosso una fiaccolata contro il pregiudizio,
l'ignoranza e la drammatica condizione di molte persone transessuali e
della violenza di cui sono vittime.
Venerdì 28 novembre, alle ore 17.30,
faremo una fiaccolata sulla scalinata del Campidoglio.
Invitiamo ciascuno a
partecipare, aderire e diffondere la notizia. Hanno già aderito all'iniziativa
alcune associaizoni, parlamentari, personalità politiche e della società civile.
Per adesione e preannunci di partecipazione scriveteci:presidenza@libellula2001.it

Con preghiera di divulgare a tutti i Vostri contatti ed a quanti possano
essere interessati.
A presto. Un caro saluto,
Sergio Rovasio

TESTO DIFFUSO SUGLI OBIETTIVI DELLA FIACCOLATA:
STOP alla violenza contro le persone transessuali
STOP alla discriminazione
STOP all'ignoranza dei Media
Essere transessuali oggi in Italia vuol dire essere oggetto di derisione, di persecuzione, di
discriminazione e persino di omicidio! Le istituzioni ci puniscono e ignorano i
nostri problemi. Nessuna risorsa in aiuto delle persone transessuali in campo
giuridico, sanitario, sociale. Solo multe alle trans MtF perché si presume che
siano prostitute.
I media ci descrivono come malati pericolosi. Gli articoli di
cronaca si riferiscono sempre alla persona transessuale ignorandone l'identità
di genere, solo per alimentare pregiudizi morbosi ed infondati. La gente ci
odia, fino ad ammazzarci. Si moltiplicano sempre più drammaticamente le
aggressioni violente: l'Italia è seconda nel mondo per i crimini contro le
persone transessuali.
Una società sana, civile, umana deve dire basta
all'ipocrisia, alla disinformazione, all'odio.
Il 28 novembre alle 17,30 fiaccolata davanti alla scalinata del Campidoglio. Per dire basta a questa vergogna.
Invitiamo le Associazioni ad aderire ed a dare ampia diffusione.
Organizzano:
Associazione Libellula Roma e Napoli
Coordinamento Sylvia Rivera
CGIL Nuovi Diritti
Associazione Radicale Certi Diritti
Associazione Streghe da Bruciare

LA PREVENZIONE, IL RISCHIO, LA VITA CON L’HIV, oggi alla Sapienza di Roma

2008-11-27T09:32:00.003+01:00

In occasione della XXI Giornata Mondiale della Lotta all'AIDS il Circolo Mario Mieli ha organizzato e partecipa a diverse iniziative di comunicazione, sensibilizzazione e prevenzione.

“L’Aids è un problema di tutti: noi ce ne occupiamo”. Questo è lo slogan
che campeggiava all’ingresso delle prime feste di Muccassassina. E così èstato.
A 25 anni dalla sua fondazione, il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli
ancora oggi si occupa di Aids e lo fa attraverso una serie di servizi e di
attività che rappresentano il fiore all’occhiello di tutta la comunità lgbt: tra
tutti il servizio di assistenza domiciliare ai malati di Aids, il gruppo di
auto-aiuto per persone sieropositive, i vari progetti di prevenzione e
comunicazione su Hiv e Malattie Sessualmente Trasmissibili.
In occasione delle XXI Giornata Mondiale della Lotta all’Aids il Circolo di
Cultura Omosessuale Mario Mieli, in collaborazione con la Lila Lazio, lancia il
nuovo progetto di prevenzione espressamente dedicato alla popolazione
omosessuale. Il progetto, dal titolo“Piacere? Sicuro!!” è un divertente
opuscolo a fumetti che focalizza alcune situazioni tipo e spiega come evitare
comportamenti a rischio.
Queste che seguono le iniziative pubbliche organizzate dal Circolo
di Cultura Omosessuale Mario Mieli, in collaborazione con Ospedale
San Giovanni, Lila Lazio, Gruppo di auto aiuto IRCSS Spallanzani, Sieropositivo.it
e Roma Rainbow Choir, in occasione della Giornata Mondiale della Lotta all’Aids e
per sottolineare l’importanza della prevenzione edella solidarietà e per
riaffermare la dignità delle persone sieropositive:

La prima Iniziativa si svolge proprio oggi alla facoltà di Scienze della Comunicazione della Sapienza di Roma e coniuga un momento di dibattito con relazioni sulla prevenzione e un reading sulle esperienze raccolte nel gruppo di auto-aiuto per persone sieropositive dell'Ospedale Spallanzani.
Credo che sia un modo concreto e diretto per riportare il discorso della prevenzione, e quello della solidarietà e del contatto diretto con l'esperienza del vissuto delle persone sieropositive in un luogo come l'università.

Giornata Mondiale contro l’AIDS

In occasione della Giornata Mondiale della lotta all’Aids e dei 25 anni di vita del Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli, la nostra Associazione organizza due iniziative per sottolineare l’importanza della prevenzione e della solidarietà e per riaffermare la dignità delle persone sieropositive.

Giovedì 27 novembre 2008 – ore 15.30
Presso il Centro Congressi della Facoltà di Scienze della Comunicazione Università di Roma “la Sapienza”Via Salaria n. 113
Con il Patrocinio di:Regione Lazio - Assessorato alla Cultura, Spettacolo e Sport
Provincia di Roma - Assessorato alle Politiche Sociali e per la Famiglia
Comune di Roma - Assessorato alle Politiche Culturali
Grazie a:Lila Lazio
Sieropositivo.it

“LA PREVENZIONE, IL RISCHIO, LA VITA CON L’HIV”
Dibattito con:
Dr. Francesco Montella, Responsabile del Servizio di Immunologia Clinica del San Giovanni Addolorata,
Dr.ssa Amalia Bove, Psicologa del Circolo “Mario Mieli”da anni impegnata in progetti di prevenzione e nella conduzione di gruppi di auto-aiutoIntervento a cura della Lila Lazio

Reading “CARO AMICO TI SCRIVO… Narrandomi” Testimonianze, esperienze, emozioni dei partecipanti al Gruppo di auto-aiuto per persone sieropositive presso l’IRCSS Spallanzani
Adattamento testi a cura di Luciano Parisi
Regia: Olga Galvarelli
Con: Antonio Anglicano - Maurizio Palladino - Michetta Farinelli - Diana Collepiccolo – Alessandra Fallucchi
Musiche: Marco Savatteri
Introducono: Andrea Pini, docente e saggista (ex Presidente del Circolo “Mario Mieli”)
Dr. Tommaso Speranza, Facilitatore del Gruppo auto-aiuto IRCSS Spallanzani

Si ringraziano i volontari di SIEROPOSITIVO.IT
Per ulteriori informazioni: tel. 06.541385; info@mariomieli.org

Per un giudice della Florida è incostituzionale proibire le adozioni gay

2008-11-26T01:50:00.004+01:00

MIAMI - Destinata a far discutere la sentenza di un giudice della
Florida secondo il quale è incostituzionale vietare l'adozione ai
gay. Cindy Lederman ha autorizzato Martin Gill, 47
anni, e il suo compagno ad adottare due fratellini, di 8 e 4 anni, che hanno in
affido dal dicembre del 2004.
La Florida è l'unico stato americano dove sono vietate le adozioni sia
per le coppie omosessuali che per i single. Secondo il giudice non vi sono prove
che dimostrano, come ha sostenuto il pubblico ministero, che vi sia una
"nuvola scura sopra le case degli omosessuali e dei loro figli". (Agr)

Come noto le adozioni gay sono consentite nella gran parte degli Stati Uniti da molti anni. Questa sentenza conferma l'orientamento decisamente progressista e della giustizia americana che sempre più dimostra di non guardare in faccia a nessuno quando si tratta di difendere i principi costituzionali di uguaglianza contro i pregiudizi.
Da noi quando si parla di adozioni gay ci si sente dei marziani, ma è importante essere sempre meno timidi su questo tema, perché a mi sembra incontestabile che i gay possono essere buoni (o cattivi) genitori esattamente come gli etero e tutti quegli improvvisati difensori dei diritti dell'infanzia non hanno alcuna seria argomentazione scientifica per sostenere il contrario!

Uccisa UNA transessuale a Roma

2008-11-24T13:28:00.003+01:00

Ancora una transessuale trovata uccisa a Roma. Una di quelle morti che non desta grande scandalo, grande rabbia, grande commozioe. Una morte che scorre nella quasi totale indifferenza delle brevi cronache di una città sempre più piena di odio per i diversi.
La notizia è stata poi rilanciata anche da Repubblica Roma.
Segue il Comunicato del Circolo Mario Mieli. UNA è grande e sottolineato come risposta a quei media che ancora si ostinano a parlare delle trans m to f al mascile usando poi come sinonimi "l'uomo", "il viado" etc... Su questo tenore erano le primissime agenzia di stampa del mattino. E siccome il rispetto nasce anche dall'utilizzo di un linguaggio corretto, ci è sembrato utile ebfatizzarlo.

Uccisa UNA transessuale

Il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli esprime dolore e preoccupazione per l’ennesimo omicidio di una transessuale a Roma.
Il ripetersi di violenze e intimidazioni ai danni delle transessuali, in particolare quelle che lavorando sulla strada sono più esposte, segna una vera e propria scia di sangue in una città che si dimostra sempre più ostile verso le diversità. Sono purtroppo ancora vive le terribili immagini delle ronde e degli inseguimenti feroci che proprio a Roma hanno colpito le transessuali, braccate da poliziotti e dai comitati di quartiere come fossero animali.
La politica di criminalizzazione della prostituzione inaugurata dal Governo Berlusconi e dall’amministrazione capitolina aumentano ulteriormente i rischi, spingendo il fenomeno sempre più nell’oscurità e nella marginalità e rendendo le richieste e gli interventi di aiuto e di supporto sempre più difficili e tardivi.
Proprio oggi parte il “Servizio Lili”, un servizio di assistenza medico-legale per le persone transessuali disponibile tutti i lunedì dalle 15.00 alle 18.00 presso il Circolo Mario Mieli (via Efeso 2/a, Roma). Il servizio offre anche una linea di ascolto e aiuto 24 su 24 al numero 327.53.39.062.

Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli
Andrea Maccarrone - 3497355715

SEI GAY? NIENTE STANZA!

2008-11-19T15:53:00.004+01:00

(Adnkronos) Sei gay? Niente case in affitto. Succede a Roma.
A denunciarlo è un servizio di Francesco Palese dell'emittente televisiva Retesole che si è dichiarato omosessuale alla ricerca di un alloggio nella capitale, ricevendo
nella stragrande maggioranza dei casi dei netti rifiuti. Il servizio andrà in
onda domani alle 20.35 all'interno della trasmisione ''L'Altra Inchiesta'', ed
è disponibile sul web all'indirizzo www.retesole.it/laltrainchiesta.htm.
Il giornalista ha risposto ad una serie di annunci e ha contattato telefonicamente
gli inserzionisti che, una volta appreso dell'orientamento sessuale
dell'aspirante inquilino, emerso dal fatto di dover affittare una camera
matrimoniale ''con il proprio fidanzato'', hanno reagito con un secco ''no'',
giustificandolo con i piu' disparati motivi. Nel video-denuncia si va dalla
signora che ''ha paura di essere criticata dal condominio'' a chi dichiara di
non ''voler nessun via vai strano dentro casa'' a chi ''non sa cosa puo' pensare
la gente'' a chi esclama invocando la Madonna , a chi semplicementre butta giù
il telefono.
Secondo Fausto Marzi Marchesi, editore di Retesole, ''il fatto è
sintomo di una preoccupante ipocrisia diffusa un po' ovunque e che
principalmente nasce da una pesante intolleranza e dalla paura dei cambiamenti.
Ancora piu' grave, che tutto ciò accada in un paese di una ricchezza culturale
e di una bellezza unica, nella citta' che era culla della civiltà moderna e
dove ancora oggi si respira il genio e l'amore di tempi passati, quando non si
sente lo smog''. Solo alcuni mesi fa lo stesso Palese aveva documentato, sempre
nella capitale, il rifiuto da parte di sette agenzie immobiliari su dieci di
offrire un immobile in affitto a un ragazzo perché disabile.

In rappresentanza del Circolo Mario Mieli ero ospite della trasmissione e posso solo aggiungere che la sequenza delle chiamate coi rifiuti ricevuti era agghiacciante per un verso ma anche ridicola per altro. Nel senso che sentire il cambiamento di tono, l'imbarazzo, le scuse stiracchiate, le chiamate butatte giù senza aggiungere altro suonava triste ma in qualche modo stonato. Tanto che le stesse persone difficilmente ammettevano di avere loro stesse problemi ma facevano appello al vicinato, al condominio, al proprietario, ai coinquilini.
Nonostante abbia a che fare con queste cose ogni giorno, devo ammettere che non immaginavo potesse essere un fenomeno così ampio e così pesante.
Per come vanno le cose nella realtà risulta ben presente il terrore di un ragazzo nel dirlo, e come spesso la discriminazione avvenga con altre scuse senza che sia mai verbalizzata.

Segue il comunicato stampa del Circolo Mario Mieli.

COMUNICATO STAMPA

SEI GAY? NIENTE STANZA!

L’inchiesta di Retesole che andrà in onda domani alle 20.45 mostra in modo immediatamente comprensibile a tutti cosa può significare la discriminazione omofoba nella vita quotidiana di tanti ragazzi e ragazze omosessuali che sono costretti a vivere con disagio, paura e nascondimento.
L’espediente delle telefonate di risposta ad annunci di camere in affitto in cui il giornalista si dichiara gay riesce a fare emergere con una forza disturbante il substrato di pregiudizio largamente diffuso.

Il disagio e il pregiudizio emerso spontaneo da quelle telefonate sono lo specchio fedele di una società che non ha ancora fatto del tutto i conti con l’accettazione reale delle diversità e che, anche quando si illude di essere aperta e tollerante, se posta di fronte all’evidenza, dimostra invece diffidenza e chiusura.

Nel corso della trasmissione, a cui eravamo presti come Circolo Mario Mieli, è emersa con chiarezza l’importanza di un impegno culturale complesso che coinvolga tanti attori, a cominciare dai media e dalla scuola, in uno sforzo educativo congiunto. Sicuramente sono stati fatti tanti passi in avanti e siamo lontani dagli anni in cui di certe cose non si poteva neppure parlare, ma molto resta ancora da fare. È utile ricordare, che, contrariamente ad altre minoranze o gruppi discriminati gli omosessuali, soprattutto adolescenti, si trovano a subire enormi pressioni sociali e psicologiche in solitudine, spesso senza poter contare su un contesto familiare o amicale di supporto con cui condividerle.

La legge antiomofobia, in discussione alla Camera sarebbe uno strumento senza dubbio utile non solo alla tutela legale ma anche come contributo alla crescita civile del Paese.

La risposta migliore che possiamo offrire da parte nostra è la massima visibilità, l’unica arma che abbiamo per scardinare con la realtà dei nostri vissuti, i pregiudizi e anche l’unica difesa efficace contro le subdole discriminazioni che non hanno il coraggio di rivelarsi per tali, l’unica risposta contro i ricatti, le vessazioni, i bullismi, le violenze e anche contro la paura e il timore di doversi sempre nascondere che ci priva della semplice libertà di esprimere serenamente i nostri sentimenti.

Ringraziamo Retesole e L’Altra inchiesta di Francesco Palese per aver contribuito con coraggio a squarciare un velo di silenzio e ipocrisia che ancora avvolge spesso questa tematica.

Andrea Maccarrone
Direttivo Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli

UDC: Per Binetti e Villa due pesi e due misure!

2008-11-14T11:18:00.004+01:00

Qualche giorno fa commentavo le dichiarazioni di Cesa e Pezzotta relative al Caso Binetti, scoppiato nel PD. I due noti leader dell'UDC tra le altre cose affermavano «... non possiamo non evidenziare che quando una parlamentare possa essere messa sotto accusa e sottoposta a giudizio del suo partito solo per avere espresso il suo parere su una norma della Chiesa cattolica, rappresenti un evento preoccupante». Aggiungendo poi: «Abbiamo sempre difeso la libertà di espressione e contrastato ogni atteggiamento di discriminazione nei confronti di qualsiasi persona. Ci preoccupa però la possibilità che si possano creare nel nostro Paese situazioni e condizioni che possano inibire la libertà di espressione e che, surrettiziamente, si possa introdurre il reato di opinione».
La posizione espressa appare chiara: un rappresentante politico NON può essere espulso, cacciato o accusato dal suo partito se esprime una posizione personale su una questione di principio attinente ai valori stessi di appartenenza a quel partito, quand'anche fosse radicalmente difforme dalla linea ufficiale del partito stesso. Emerge poi una posizione di "decisa" difesa della libertà di espressione e di contrasto a qualsiasi atteggiamento di discriminazione.
Parlando con Stefano Bolognini, ai margini di una registrazione televisiva, mi è stato fatto invece notare quanto diverso sia stato l'atteggiamento dell'UDC nei confronti del suo consigliere nazionale, Alberto Villa. L'esponente dell'UDC Ligure, ai margini della polemica sorta intorno al Gay Pride di Genova, aveva fatto coming out pubblico in un'intervista al Secolo XIX del 10 settembre scorso, esprimendo dubbi rispetto alla posizione dell'UDC in materia di Pride, coppie omosessuali e adozioni e ritenendo compatibile il suo essere omosessuale, cattolico ed esponente di un partito come l'UDC appunto.
In quel caso la replica del Commissario regionale, Rosario Monteleone non si è fatta attendere neppure 24 ore (altro che Veltroni che finché può evita di prendere posizioni, per poi barcamenarsi tra distinguo e balletti di "ma anche"): «Voglio smentire categoricamente che quella espressa da Alberto Villa sia la posizione dell'Udc locale o di quello nazionale. Dev'essere chiaro che il nostro iscritto ha parlato a titolo esclusivamente personale» ha dichiarato al Secolo XIX. «Villa sa molto bene - dice Monteleone - quale sia la linea dell'Udc nei confronti della famiglia, dei Dico, delle adozioni per gli omosessuali. Quindi, ribadisco, ha parlato a titolo esclusivamente personale, ciò che ha detto non corrisponde in maniera assoluta con quanto il partito dice da sempre e con i valori che difende».
Monteleone fa seguire alle dichiarazioni stampa un intervento TV su Primo Canale in cui ha screditato politicamente Villa, dicendo che «è un semplice iscritto e non conta nulla». Cosa falsa in quanto Villa era al tempo membro del consiglio nazionale dell'UDC, era anche stato a capo dello staff politico dell'assessore regionale Adolfo nella giunta di centrodestra e aveva coordinato diverse campagne elettorali liguri.
L'epilogo della vicenda matura a poco più di un mese dopo, il 22 ottobre scorso, quando un amareggiato Alberto Villa rassegna le dimissioni dal consiglio nazionale dell'UDC e dal partito, spiegando in una lettera a Casini, Buttiglione e Cesa di essere stato "estromesso e emarginato" a seguito delle sue dichiarazioni.
Si tratterebbe, in pratica, di una sorta di mobbing politico.
Ecco la sua ricostruzione dei fatti: «Ho visto reazioni veramente stravaganti anche nel mio partito. Come se a Genova dovessero arrivare orde di pazze seminude con le piume, ho sentito parlare di oscenità e di carnevalate. E ho deciso di intervenire. Che io sia omosessuale ritengo che lo sapessero tutti, ma fino ad allora era un fatto mio. Ho fatto outing per chiedere un dibattito nel partito. Invece ho ricevuto un attacco inaudito dal segretario regionale Monteleone che ha perfino dichiarato di non sapere bene chi fossi: io gli ho organizzato la campagna elettorale».
Vana anche l'attesa e a speranza di un intervento conciliante dalla segreteria nazionale «Invece, intorno a me si è fatto il vuoto. Sono diventato invisibile. Ci sono dei silenzi molto rumorosi. Mi hanno messo nella condizione di andarmene e allora va bene, me ne vado. Però voglio dire che io sono cattolico, credo nella famiglia, ma penso anche che si possa quanto meno discutere del riconoscimento dei diritti delle coppie — non dico delle famiglie — omosessuali o delle coppie di fatto eterosessuali. Così come avevo chiesto di discutere sul problema dell'adozione da parte dei gay, non dico che sia la cosa giusta da fare ma solo che se ne può parlare. Invece no, nell'Udc non se ne può parlare». Villa non crede di essere stato discriminato ma afferma: «Mi hanno avvolto nel silenzio. Quello che mi è successo è la dimostrazione di quanto fa paura il Gay Pride. E di quanto fa paura spiacere alla Curia».
Ancora una volta è il commissario Monteleone a replicare duro: «È vero, abbiamo preso le distanze da Alberto Villa, non perché sia gay, ma perché ha fatto dichiarazioni a titolo personale sulla famiglia, sulle coppie di fatto, sulle adozioni di bambini da parte di coppie gay che non sono in linea con l'opinione dell'Udc.
Non abbiamo nulla contro i gay, non siamo loro nemici, ma siamo per la famiglia tradizionale, quella composta da uomo e donna, quella indicata dalla Costituzione. Mai, per quel che ci riguarda, le coppie gay potranno adottare dei figli. Capiamo perciò il suo disagio a restare in questo partito».

Ora, va certamente innanzitutto precisato che mentre le affermazioni della deputata pseudodemocratica Paola Binetti sono fondamentalmente ingiurie nei confronti degli omosessuali, che vengono accostati alla pedofilia in modo surrettizio, le posizioni di Villa erano di tenore ben più politico, non insultavano o offendevano nessuno, ma puntavano ad aprire un dibattito interno al suo partito su alcune questioni di indubbia rilevanza sociale.

A questa richiesta l'UDC ha risposto con una chiusura dogmatica e pregiudiziale, con un silenzio e con un atteggiamento di delegittimazione politica che è ben peggiore di un "processo di partito", perché subdolo, e sotterraneo, senza la neanche una minima possibilità di contraddittorio e di confronto sui contenuti. Perché su quei contenuti non è neppure ammissibile il confronto! (Del resto sempre in quella puntata di Anno Zero con me Casini definì "un'abberazione" la legge spagnola che consentiva alle coppie gay di adottare).
Cesa e Pezzotta (ma potremmo citare Volontè e altri) che per il caso Binetti hanno deciso di superare i confini del proprio partito per tendere una mano di "solidarietà" alla deputata sotto accusa in nome del contrasto alle discriminazioni e della difesa della libertà di opinione, non hanno ritenuto di esprimere neppure un pensiero su un caso così grave interno al loro partito. Neppure due righe di dispiacere o di ringraziamento per un uomo che per tanti anni aveva offerto il suo impegno all'UDC e che adesso era costretto a lasciare nel silenzio.

Al di là delle parole di Villa che ci sia stato un atteggiamento discriminatorio a me sembra evidente dall'andamento e dall'esito della vicenda. E allo stesso tempo non posso che giudicare coerentemente integralista la posizione dell'UDC che ha deciso di rinsaldare la sua immagine compatta di partito cattolico ortodosso. In questo quadro hanno legittimamente ritenuto che le aperture politiche e i dubbi sollevati dal consigliere Villa non fossero compatibili con la linea di partito e si sono comportati di conseguenza.

Il punto è: perché allora pretendere di ergersi a difensori della libertà di opinione per una questione che investe le dichiarazioni della Binetti e il suo rapporto con un ALTRO partito?

Roma: Fermate dei bus ai secchioni dell'immondizia

2008-11-12T11:30:00.008+01:00

Ecco qui la Fermata del 63 e del 92 di via Montebuono. La vicinanza con un supermercato ha reso consigliabile e opportuna la collocazione di numerosi secchioni dell'immondizia in fila ma non si capisce perché la fermata sia stata collocata proprio lì (o viceversa perché i secchioni siano stati collocati proprio lì). In questa foto si vede benissimo dove è costretto a fermarsi l'autista!

Tante sono le stranezze che girando a piedi e coi mezzi pubblici a Roma si possono notare. Una delle cose più scandalose e incivili è la collocazione di alcune fermate dei bus che più che ai passeggeri sembrerebbero orientate ai topi romani.
Non so come altrimenti definire le fermate degli autobus collocate deliberatamente dietro i secchioni dell'immondizia (o viceversa i secchioni dell'immondizia collocati davanti ad alcune fermate di autobus).
Secondo il Codice della strada, in corrispondenza delle fermate dei bus (credo per 18 m) non sarebbe possibile il parcheggio delle automobili (e anche questa è norma largamente negletta sia dagli autisti che dai vigili che non la sanzionano quasi mai) per una semplice ragione pratica: facilitare l'avvicinarsi del mezzo pubblico al marciapiede e rendere agevole e naturale la salita e la discesa dei passeggeri (anche i più anziani o disabili).
Ora se queste operazioni sono di già rese difficili, e talvolta persino ardue dal parcheggio selvaggio della Capitale, non credevamo che anche i secchioni dell'immondizia - o sarebbe meglio dire chi li mette lì - potessero dare il loro contributo di inciviltà. Con l'aggravante che la loro presenza rende addirittura sgradevole l'attesa degli autobus e disturba ancor più la visibilità dei passeggeri e dell'autista con il rischio concreto di mancate fermate.

In questa foto potete "ammirare" l'attesa degli speranzosi utenti dei mezzi pubblici in via Montebuono: in mezzo alla strada! (con tutti i pericoli che questo comporta). Provate a Immaginare le difficoltà di eventuale passeggero costretto su una sedia a rotelle ovvero con una valigia o un grosso pacco...

Qui siamo invece su viale Tirreno, all'altezza del civico 71. Causa lavori di rifacimento della facciata la fermata e stata temporaneamente spostata in avanti. Per non togliere spazio ai diritti di parcheggio degli automobilisti, però, si è pensato bene di "nasconderla" dietro i numerosi cassoni verdi dell'immondizia...

Ecco qui lo spettacolo che ci riservano dietro (e il noto senso civico degli abitanti della Capitale non aiuta). Non certo il posto più piacevole per aspettare l'autobus e le già sottolineate difficoltà nell'avvicinamento del bus e nell'accesso e deflusso dal mezzo.

ATAC, Comune di Roma, AMA, si può fare qualcosa?

Carfagna: la donna che visse due volte

2008-11-11T13:25:00.004+01:00

Questo post è ispirato a uno skech visto domenica scorsa a CrozzaItalia (protagonisti Maurizio Crozza e Claudia Gerini)
Carfagna 1: La soubrette, donna calendario, valletta...
Carfagna 2: La Minnistro, mentre, assorta, si interroga sulla funzione di una penna biro.

N.B. Carfagna 2 dice "Provo ribrezzo per le donne che vendono il loro corpo..." Ora ci spieghiamo il perché dell'occhio spiritato... è stata 'fulminata' sulla via di Palazzo Chigi!

Famiglia Cristiana difende l'Omofobia

2008-11-10T17:24:00.009+01:00

La polemica sulle vergognose parole su omosessualità e pedofilia di una vergognosa Paola Binetti non sono sfuggite al settimanale cattolico "Famiglia Cristiana", che scende in difesa della sedicente deputata democratica e attacca la proposta di legge antiomofobia.
Il settimanale lancia un invito al PD affinché prenda le distanze dal partito radicale e, in particolare, dalla proposta di legge anti-omofobia presentata dalla radicale Anna Paola Concia (che prima di essersi iscritta la partito radicale qualche giorno fa è stata per anni nei DS ed è nel PD sin dalle origini) e, nell'editoriale di apertura del prossimo numero, difende le posizioni della 'teodem' Paola Binetti, minacciata di espulsione per le sue posizioni sull'omosessualità.
"La Binetti ha espresso il suo pensiero su un documento della Chiesa, che vieta l'ingresso in seminario a chi ha 'radicate tendenze omosessuali' - scrive il settimanale - senza peraltro chiedere al segretario del Pd di applicare la stessa regola per gli aspiranti dirigenti del partito, come vorrebbe far credere il potente gruppo di pressione degli omosessuali italiani".
"Se la proposta Concia venisse approvata - spiega Famiglia Cristiana - chiunque criticasse i matrimoni gay, le adozioni gay o considerasse 'disordinati' gli atti omosessuali potrebbe essere denunciato al tribunale".
(leggi tutta la notizia)

Anche Famiglia Cristiana approfitta quindi per unirsi alle voci interne ed esterne al PD contro la legge antiomofobia in discussione alla Camera. a quanto pare a questi integralisti religiosi non va proprio giù l'idea di non poter continuare a insultare milioni di persone omosessuali. E per sostenere la loro idea non si curano di distorcere la verità e anche il semplice buon senso.

In primo luogo quello che si tenta di fare con questa proposta di legge è l'estensione della protezione GIÀ prevista dalla Legge Mancino del 1993 per le violenze e le ingiurie motivate da odio su base razziale e religiosa anche alle violenze e ingiurie per orientamento sessuale (quindi a rigore anche per gli eterosessuali) e identità di genere (transessualismo). Non si tratta di introdurre nuove fattispecie di reato d'opinione come qualcuno vorrebbe far credere ma semmai di introdurre una protezione specifica per soggetti evidentemente vittime (e la cronaca ce lo mostra sempre più spesso) di violenze e aggressioni. chi lo fa mistifica sapendo di farlo.
In secondo luogo tra l'essere contrario alla legge sul matrimonio gay e il dire che gli omosessuali sono pedofili passa la stessa differenza che c'è tra il dirsi contrari al Concordato tra Stato e chiesa o all'insegnamento della Religione Cattolica (cose che mi sembrerebbero più che opportune) e il dire che i sacerdoti sono tutti pedofili o ladri o che l'essere preti, o cattolici, o redattori di Famiglia Cristiana predispone al crimine o è un a condotta morale disordinata! Se lo dicessi (e qualche spunto dalla cronaca potrei anche averlo) Famiglia Cristiana riterrebbe che sto esercitando la mia libertà di opinione o che sto ingiuriando e offendendo i sacerdoti cattolici, i loro redattori e i fedeli?

Quanto al potente gruppo di pressione degli omosessuali (lobby) mi farebbe piacere se fosse davvero così potente, ma pare che la Binetti sia ancora al suo posto e in Italia, contrariamente al resto dei Paesi occidentali non si è fatto nulla per gli omosessuali, quindi mi sa che il gruppo di pressione più potente e mistificatorio sia proprio quello cattolico. Oltretutto quello si cui sarebbe accusata (voler far credere che la Binetti non vuole dirigenti di partito omosessuali) è ridicolmente falso e assolutamente insostenibile.
Devo dire che le argomentazioni di Goebbles Famiglia Cristiana le sa utilizzare con stupefacente maestria.
FAMIGLIA CRISTIANA BUGIARDI! (e questa non è la mia libera opinione ma un fatto!)
FAMIGLIA CRISTIANA VERGOGNA!

(Naturalmente ho inviato il testo sopra al direttore e a tutti gli indirizzi redazionali di Famiglia Cristiana)

Una piccola postilla. Ai cattolici che intendono esprimere liberamente il loro pensiero su omosessualità raccomando particolare accortezza e "sensibilità" in considerazione del fatto che tantissimi omosessuali sono stati perseguitati nei secoli dalla chiesa cattolica, torturati e bruciati sui roghi in nome della pretesa di imporre una morale unica e una sessuofobia castrante.

La nostra sui DiDoRe

2008-11-10T13:24:00.005+01:00

Dopo alcuni giorni di luci della ribalta, il Progetto di Legge su "Diritti e Doveri di Reciprocità" per le coppie conviventi, targata Brunetta e Rotondi, è tornato nell'ombra.
Dopo l'uscita del testo però abbiamo pensato bene di dire brevemente la nostra, intendendo con ciò la posizione del Circolo Mario Mieli, attraverso un editoriale su Aut. Un modo per proporre poche riflessioni e spunti di confronto lontani dalla foga e dall'a pressione della cronaca e dei riflettori.
Per premessa voglio brevemente precisare due cose.

Io sono e sono sempre stato di sinistra, ciò non vuol dire che abbia un atteggiamento prevenuto e pregiudizialmente negativo verso tutto ciò che viene da un Governo di destra o centro destra. Quindi se una buona proposta sulle coppie omosessuali, con approccio laico e non integralista e nel rispetto della dignità di tutti, fosse davvero lanciata sarei certamente contento e la sosterrei, magari cercando di offrire dei contributi di riflessione o migliorativi. Parimenti se una legge sulle coppie (come qualsiasi altra normativa) inadeguata e contraria alla dignità provenisse (come è stato per i DiCo) da un Governo di centro sinistra o di sinistra la contrasterei o cercheri di premere per migliorarla significativamente. Questo è quello che considero un approccio laico.
Credo che l'obiettivo finale del Movimento GLBT debba essere la piena uguaglianza dei diritti, col il pieno e paritario accesso a tutti gli istituti previsti per le coppie eterosessuali e, anche, una legislazione moderna per tutte le coppie e le unioni non "matrimoniali" (naturalmente solo per limitarci a questa tematica). Questa linea non esclude a priori un approccio realista dei piccoli passi, ma deve essere sempre chiaro l'obiettivo finale, quindi, anche i piccoli passi non devono mirare solo ad alleviare alcuni problemi pratici, ma andare concretamene in quella direzione e non ferire la dignità di persone e coppie coinvolte. In particolare sembra scontato ribadire che la piattaforma rivendicativa deve rimanere la medesima chiunque sia al governo perché è davvero poco sforzo chiedere a ciascuno solo ciò che questo è già disposto a concedere (che ci vada davvero bene o meno).

EDITORIALE

DiDoRe, Diritti e Doveri di Reciprocità: dopo tanto parlare la proposta di legge
dei Ministri Brunetta e Rotondi sulle coppie di fatto approda in Parlamento,
e finalmente è possibile cercare di capire sul concreto del testo di che si
parla (e di cosa non si parla).
Per noi si tratta di un testo ideologico, inutile e dannoso.
1. Ideologico, perché nell'ossessione di voler ribadire la primazia della famiglia
eterosessuale fondata sul matrimonio, non guarda ai problemi reali delle persone
e sancisce in una norma la discriminazione che vorremmo eliminata, tanto
più forte per le coppie omosessuali che non possono neppure scegliere se sposarsi
o convivere e si trovano quindi costrette in una condizione di minorità. Infatti,
prima ancora di parlare delle coppie conviventi, all'articolo 1, la proposta ci
offre la solita solfa sull'unicità della famiglia fondata sul matrimonio, per evitare
che qualcuno si dovesse risentire. Brunetta ce lo spiegava anche nelle interviste
TV: si tratta di stabilire delle regole per le coppie di fatto, realtà che non si può
più ignorare, ma che sono delle “unioni deboli”, quindi non meritevoli di nessun
esborso di spesa sociale. Su questo la proposta mantiene le promesse: niente
pensioni di reversibilità, assegni familiari, congedi o avvicinamento per i lavoratori.
Meno coerente è invece il titolo perché i diritti e doveri, contrariamente a
quanto si dice, non sono solo reciproci ma coinvolgono inevitabilmente i terzi.
Le previsioni principali riguardano, infatti, il diritto di visita in ospedale e di scelta
sulle cure e la donazione di organi, la successione nel contratto di affitto e sul diritto a rimanere nella casa della convivenza nel caso dopo la morte venga ereditata
da altri familiari. Tutti diritti da far valere verso terzi, siano essi, locatari, eredi
o personale sanitario. La novità (unico vero diritto di reciprocità) è il diritto agli
alimenti. Tutto ciò scatterebbe dopo 3 anni di convivenza di una coppia etero o
omosessuale non legata da altri vincoli di parentela. Non sono previsti registri o
atti pubblici onde evitare qualsiasi possibile accostamento al matrimonio.
2. Inutile, perché i diritti di cui si parla sono in larga misura già patrimonio delle
coppie di fatto grazie agli orientamenti evolutivi della giurisprudenza. Un tentativo,
quindi, di mettere un po' di ordine, ma con scarse conseguenze pratiche
e nessun tipo di riconoscimento delle coppie in quanto tali.
3. Dannoso, perché il basarsi sul semplice elemento temporale, non sempre facile
da provare, senza espressione di volontà delle persone, per far valere i diritti
verso i terzi e nei rapporti reciproci, accresce le possibilità di contenziosi e contrasti
giudiziari, subordinando, inoltre, l'ottenimento di alcuni diritti, quali il subentro
nel contratto di affitto o la visita in ospedale a vincoli temporali nuovi e illogici.
Perché il compagno o la compagna non dovrebbero poter visitare in ospedale
la persona con cui convivono da 2 anni o da 6 mesi? E in una situazione come
questa immaginate un contenzioso con uno zelante funzionario sanitario, in cui si
dovesse provare che la convivenza è di 3 anni e non di 2 anni e 11 mesi?
Brunetta e Rotondi hanno mostrato coraggio e buona volontà nell'affrontare
un tema così spinoso e controverso, non solo nel Centro Destra ma persino nel
Partito Democratico, e meritano rispetto per il tentativo portato avanti tra gli
strali di numerosi colleghi di schieramento. Sappiamo anche come sia difficile
affrontare questo tema in Parlamento. Ma per avere dei risultati veri bisogna
mettere da parte le ideologie e guardare alle vite, ai problemi reali e alla dignità
delle persone e delle coppie.

Andrea Maccarrone
Direttivo Circolo Mario Mieli

Tosi, sceriffo perdonato e dimezzato

2008-11-10T13:23:00.003+01:00

Il sindaco leghista di Verona, Flavio Tosi, è stato protagonista di un singolare ma indicativo episodio.

La sua Audi A6, parcheggiata in sosta vietata in centro a Milano tra via Verri e via Montenapoleone, finestrini oscurati, paletta del Ministero dell'Interno sul parabrezza: un'auto sospetta che desta allarme in una zona controllatissima della città per i rischi rapine e terrorismo, che attira subito un gran numero di agenti della polizia sia in divisa che in borghese.

A questo punto Flavio Tosi, noto sindaco sceriffo, si avvicina fresco e si scusa: «Mi dispiace è stata solo una leggerezza». Lui fa alcune telefonate sull'asse Milano-Verona-Roma e scioglie la tensione di fronte a decine di cittadini un po' perplessi.

Un vigile aveva già scritto la multa, ma dopo gli accertamenti Tosi è stato «perdonato».

Siamo certi che Il sindaco di Verona era nel fine settimana a Milano per motivi di servizio (!!) ma questo non giustifica il non rispetto delle regole del codice della strada che valgono per tutti gli altri cittadini. Anzi forse un amministratore, soprattutto se si è sempre distinto per il suo impegno su legalità e sicurezza, dovrebbe dare ancor più l'esempio.

Ancora più grave il trattamento di favore con il perdono da parte dei vigili. Perdono che anche qualora fosse stato offerto, Tosi avrebbe dovuto decisamente rifiutare in nome del rispetto delle leggi di cui è fiero paladino.

Un'ultima domanda quanto è costato di fatto questo allarme ai "contribuenti"? (la domanda suona molto americana). L'intervento della polizia, gli accertamenti e le chiamate (dal cellulare che Tosi usa come sindaco di Verona?) non possono essere state a costo 0.

In attesa di una risposta una certezza l'abbiamo: Tosi è stato perdonato ma la sua immagine di integerrimo sceriffo e di difensore della legalità ne esce appannata e dimezzata.

(guardate anche l'articolo su Repubblica)

Cossiga, Ministro della Paura

2008-11-09T10:43:00.007+01:00

L'età che avanza gioca brutti scherzi, anche a Francesco Cossiga, che nonostante le polemiche suscitate dalle sue dichiarazioni su come gestire le manifestazioni degli studenti attraverso degli infiltrati che generino violenze e tensioni a comando, torna ancora, in una lettera aperta, sull'argomento e si scatena in considerazioni cinico-criminali pesantissime.
Se non stessimo parlando di un ex Presidente della Repubblica, ancora senatore a vita, ministro dell'intero e influente esponente politico proprio negli anni di piombo, potremmo appellarci alla semplice demenza senile. Qui, anche a voler togliere alle farneticazioni cossighiane valore programmatico per il futuro prossimo (e mi auguro che né il ministro dell'Interno né il capo della polizia vogliano minimamente prenderle in considerazione), ci troviamo quanto meno a un'inquietante ricostruzione a posteriori della sua politica proprio negli anni di piombo.
A voler pensare che il Cossiga ministro si sia mosso sulla falsa riga di quanto oggi consiglia c'è materiale per storici, e tribunali.
A questo punto tra infiltrati e gestione, induzione della paura, è da ritenersi che l'azione di Governo in quegli anni non fu neutra e neutrale (e per molti non sarebbe una sorpresa!), ma avrebbe generato e alimentato la paura e la tensione e soffiato sul fuoco della violenza per giustificare e rendere socialmente accettabili interventi repressivi delle polizia e politiche antilibertarie di restrizione delle libertà civili.
Di più, sarebbe stato di fatto come minimo spettatore interessato quando non corresponsabile o addirittura attore e istigatore, attraverso degli infiltrati, di violenze e distruzioni e delle vittime che ne fossero derivate. Un vero capovolgimento di quello che ci aspetterebbe da uno Stato democratico e di diritto.

Tornando all'attualità, Cossiga afferma senza mezzi termini che "Un'efficace politica dell'ordine pubblico deve basarsi su un vasto consenso popolare, e il consenso si forma sulla paura, non verso le forze di polizia, ma verso i manifestanti". Naturale quindi la critica alla gestione delle tensioni che hanno toccato le manifestazioni studentesche di questi ultimi giorni in cui la polizia avrebbe commesso "un grave errore strategico" nel reagire con "cariche d'alleggerimento, usando anche gli sfollagente e ferendo qualche manifestante". La tattica suggerita dal ex presidente è piuttosto di disporre "che al minimo cenno di violenze di questo tipo, le forze di polizia si ritirino", lasciando il campo alle violenze e alle devastazioni: "l'ideale -afferma - sarebbe che di queste manifestazioni fosse vittima un passante, meglio un vecchio, una donna o un bambino, rimanendo ferito da qualche colpo di arma da fuoco sparato dai dimostranti: basterebbe una ferita lieve, ma meglio sarebbe se fosse grave, ma senza pericolo per la vita". Certo immaginare qualche arma da fuoco nelle mani degli studenti che manifestano per la scuola è per lo meno avventuroso... A meno di non collegarsi anche alle dichiarazioni precedenti sugli infiltrati sobillatori e violenti!
L'obiettivo di questa politica è chiaro e dichiarato: "La gente deve odiare i manifestanti". Una situazione che farebbe crescere fra la gente "la paura dei manifestanti e con la paura l'odio verso di essi e i loro mandanti o chi da qualche loft, o da qualche redazione, ad esempio quella de L'Unità, li sorregge". Anzi ancora meglio se ci fossero danneggiamenti alla sede dell'arcivescovo di Milano o a qualche sede della Caritas o di Pax Christi (si sa, la condanna papale sarebbe di grande aiuto per benedire accrescere il consenso sulla mano forte della polizia). Ma quando passare all'azione? "Io aspetterei ancora un po' - continua Cossiga - e solo dopo che la situazione si aggravasse e colonne di studenti con militanti dei centri sociali, al canto di Bella ciao, devastassero strade, negozi, infrastrutture pubbliche e aggredissero forze di polizia in tenuta ordinaria e non antisommossa e ferissero qualcuno di loro, anche uccidendolo, farei intervenire massicciamente e pesantemente le forze dell'ordine contro i manifestanti". (articolo su Repubblica)
Prima ancora di ogni altro commento mi viene da pensare che Machiavelli a confronto sembrerebbe un'educanda. Un politico che si dice cattolico, difensore dell'embrione, della famiglia tradizionale uomo-donna, della vita e compagnia bella, ha, in verità, una concezione della vita e del suo valore di un cinismo vomitevole, per cui pur di perseguire il suo disegno di paura e repressione ci starebbero bene vittime, magari vecchi, bambini o donne, e anche un morto tra le forze dell'ordine, quelle stesse, che nella sua mente criminale dovrebbero poi reprimere pesantemente i manifestanti spinti, immagino, anche dalla rabbia e dalla voglia cieca di vendetta! Per Cossiga, ex ministro dell'interno, anche la vita dei "suoi uomini" non ha valore e può essere messa volentieri sul piatto della bilancia di un disegno reazionario. Del resto chi sono praticamente i poliziotti? Lo diceva anche Pasolini... poveri meridionali che non trovano altri lavori più gratificanti sicuri e remunerativi, anch'essi vittime "sacrificabili" di un sistema. Una vera guerra tra poveri in cui a uscirne rafforzato sia chi detiene il potere contro ogni possibile cambiamento e contro ogni minimo dissenso.

Una domanda sorge spontanea. Ma in questo caso il ruolo delle forze della polizie sarebbe garantire l'ordine pubblico, la libertà di manifestare, la sicurezza di manifestanti e di tutti gli altri, o piuttosto quello di reprimere violentemente il dissenso al governo facendo anche in modo che questo avvenga con un consenso generale e ignorante frutto della paura?
Nel secondo caso stiamo parlando di un regime parafascista e di polizia non di una democrazia e noi tutti dovremmo arrossire ad avere avuto Cossiga come Presidente della Repubblica.
Al confronto le battute di Berlusconi sull'abbronzatura di Obama sono solo tragicomiche barzellette da avanspettacolo.

I Vescovi spagnoli guardano al referendum Californiano

2008-11-08T11:57:00.006+01:00

Secondo l' arcivescovo di Madirid e presidente della Conferenza Episcopale Spagnola, Cardinal Antonio maría Rouco Varela (quel bruttone in foto), "sarebbe stato opportuno" tenere un referendum sulle unioni omosessuali come quello della California anche in Spagna. Secondo il cardinale queste unioni "non giocano alcun ruolo e vanno contro tutte le civilizzazioni, non solo quella cristiana, ma anche tutte le altre civilizzazioni" (La Vangardia).

Per fortuna la reazione decisa delle associazioni Gay-Lesbiche non si è fatta attendere: La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (Felgtb) ha considerato che questo "spirito democratico" dovrebbe applicarsi anche alla Chiesa, Per esempio il Referendum potrebbe servire anche per votare materie "come le relazioni tra Stato e Chiesa, che l'attuale sistema sarebbe respinto dalla maggioranza". Secondo il COGAM (Colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales) bisognerebbe sottoporre a referendum questioni come "la soppressione del finanziamento dello Stato alla Chiesa Cattolica la sua exlusione dal sistema educativo e la messa fuori legge di gruppi settari integralisti che fanno parte della Chiesa Cattolica e non rispettano ne applicano le norme emanate dal Parlmaneto"(El Pais).

Con questo fuoco di fila è da credersi che il cardinale Varela si sia pentito dell'incauta sortita e la chiesa abbai perso un'altra occasione per tacere.

Le lezioni di democrazia da parte di una struttura fortemente verticistica, che include lo Stato Vaticano, monarchia assoluta e teocratica, sono più che inappropriate.

Come si dice PREDICARE BENE E RAZZOLARE MALE.

La chiesa cattolica, oltretutto, ha svolto nella storia un ruolo di freno assoluto all'avanzamento dei principi illuministici e democratici, sostenendo i regimi assoluti e i privilegi.

La scarsa familiarità con li strumenti democratici li porta, per altro, a cavalcare un grossolano errore, perché quando si parla di diritti e tutele per le minoranze non può essere una decisione della maggioranza tout court a decidere, soprattutto se la decisione si traduce in una sottrazione di diritti. Un qualsiasi spirito democratico minimamente avveduto si rende conto che la tutela delle minoranze è il fondamento di un qualsiasi regime non totalitario... contrariamente parleremmo quantomeno di plebiscitarismo populista.

Minacce Naziste alla sede dell'Opera Nomadi

2008-11-07T16:05:00.005+01:00

In un comunicato diffuso poc'anzi L' Opera Nomadi denuncia telefonate minatorie alla loro sede.
"Due telefonate minatorie sono pervenute mercoledì alla sede dell’Opera Nomadi proprio in coincidenza con la diffusione di altrettante intimidazioni alla Comunità Ebraica ed al Sindaco.
Già per il primo Viaggio della Memoria nel 1992 con le scuole romane, il Presidente dell’Opera Nomadi fu minacciato fin sotto la sua abitazione da gruppi di balordi nazifascisti. Abbiamo chiesto al Prefetto di tutelare la sede sociale dell’Opera Nomadi".

Il comunicato ricorda che "G. ALEMANNO e L.Marsilio ristabiliscono la PARITÀ fra gli STERMINI.
Dopo 13 anni l’Opera Nomadi e due studenti Rom possono tornare con il Comune di Roma nel Viaggio della Memoria ad Auschwitz, l’ultima volta era stato con Francesco Rutelli e Fiorella Farinelli nell’ottobre 1995 ; Gianni Alemanno e Laura Marsilio hanno riaperto la porta agli stermini dimenticati e li ringraziamo in nome della memoria dello sterminio che unì Ebrei, Slavi, Rom/Sinti e prima di loro i disabili e gli omosessuali".

A Roma e in Italia si respira un'aria davvero pesante e dopo le minacce alla Comunità ebraica, i fatti di piazza Navona, anch'essi con seguito di minacce e assalto alla sede RAI della trasmissione "Chi l'ha Visto?" che aveva avuto il coraggio di mostrare le immagini delle violenze di Blocco Studentesco e di Casa Pound.
Adesso sotto minaccia diretta L'Opera Nomadi, coraggiosa associazione dei Rom e Sinti.
A dimostrazione come la loro partecipazione al viaggio della memoria non sia solo un'esigenza relativa al ricordo, ma un'emergenza attuale e un pericolo incombente.

La mia solidarietà e vicinanza affettuosa agli amici e fratelli dell'Opera Nomadi, con i quali ho spesso collaboratoe dai quali ho imparato molto. Al Presidente nazionale Massimo Converso e a tutti loro un abbraccio virtuale e un'invito a non lasciarsi spaventare e ad andare avanti come hanno sempre fatto.

PD: Vergogna Democratica

2008-11-07T12:04:00.005+01:00

So bene che le mail, soprattutto se dai toni poco istituzionali sono pressoché inutili. Ma a volte anche semplicemente sfogarsi e dire chiaro e tondo quel che si pensa non è un puro esercizio retorico , ma offre una certa soddisfazione. E forse può aiutarli a capire che hanno toccato il fondo!
Ad ogni modo ieri, in piena incazzatura, ho scritto una lettera decisamente sopra le righe inviandola a quasi tutti i parlamentari del PD.
Non sarà un modello di finesse, ma mi sono sentito meglio dopo aver premuto il tasto invio.

La cosa che continua a darmi davvero tanto, ma tanto fastidio, più ancora delle parole della Binetti, cui non ci si può mai abituare, ma che almeno conosciamo bene, è il fiorire di tutte queste solidarietà, di questi fermi oppositori di ogni discriminazione (dov'erano nascosti prima?) ma anche strenui difensori della libertà di opinione (deformata a loro uso e consumo) e del pluralismo del partito.
Tutti questi che oggi si levano indignati a difesa della povera vittima Binetti maltrattata e che ieri, quando lei insultava gli omosessuali - milioni di cittadini italiani - tacevano tranquilli.
Quel Veltroni - Cialtroni - che decide di intervenire dopo una settimana non per censurare la Binetti ma solo per mettere un argine al montare delle polemiche.
Il resto, salvo poche encomiabili eccezioni, tutti zitti, ignavi, pusillanimi!

Ricordo che stasera a Muccassassina parte l'OPERAZIONE BINETTOFILIA e che potete anche voi continare a telefonare, mandare mail al PD e a Veltroni e a Querelare la Binetti!

Ecco la mail:

Siete tutti sempre più vergognosi. Un partito circo dell’ovvio e del populismo che pretendere di combattere l’omofobia nel paese accettandola nel vostro partito in nome di una presunta libertà di opinione che non sapete neppure cosa sia.
Se io dicessi mai che la lobby ebraica internazionale vuole abbattere il Parlamento potrei secondo voi farlo in nome della libertà di parola così come posso affermare l’assurdità che dall’omosessualità deriva la pedofilia?
Forse visto che la l’ignobile Binetti parlava i preti pedofili poteva con più credibilità sostenere che i il sacerdozio porta alla pedofilia con il medesimo passaggio logico.
Siete sempre più vergognosi. Adesso vi scatenate pure con le assurde manifestazioni di solidarietà alla Binetti che insulta e offende. Castagnetti, Lucà, Bobba, siete vomitevoli! Tutti schierati nella lotta contro le discriminazioni e l’omofobia? Nessuno se ne era mai accorto … come mai? Siete degli ipocriti che purtroppo noi cittadini stipendiamo lautamente per insultarci e prenderci in giro!
Fassino si accalora scandalizzato per dire che siete contro i matrimoni gay, come fosse una cosa del tutto inconcepibile, mentre magari non lo volete proporre, perché non avete coraggio e non sapete in cosa credere, ma si tratta di uguaglianza di diritti che altri Paesi Europei. governati da partiti riformisti socialdemocratici (e non da 40 ladroni) hanno già da tempo … VERGOGNA, VERGOGNA FASSINO
E Walter Cialtroni è il peggiore di tutti, capace solo di ipocrite buone parole e nessun fatto! Ogni volta che vedo comparire la tua faccia da qualche parte non riesco a trattenermi da andare al WATER a vomitare. Avrei preferito avessi mantenuto la (falsa) promessa di andare in Africa… ma poi penso poveri bambini africani hanno già abbastanza problemi e non hanno fatto nulla di male per meritarsi uno come te!
VERGOGNA, VERGOGNA CIALTRONI

Voi tutti giocate con la dignità e le vite di milioni di cittadini, in difesa di una vostra collega amica di casta. Siete come Robin Hood all’incontrario!

VERGOGNATEVI TUTTI!!

Sondaggio sul matrimonio gay Su Corriere on line

2008-11-06T17:42:00.002+01:00

Referendum in più Stati, bocciate le nozze gay. Siete d’accordo?
Questa la domanda posta dal corriere on line ai suoi lettori... ATTENZIONE: Per manifestare sostegno alle nozze gay bisogna quindi votare NO

Allora che fate ancora qui? andate e votate NO!!
http://www.corriere.it/appsSondaggi/votazioneDispatch.do?method=risultati&idSondaggio=3657

Il peso di Obama per Israele

2008-11-06T15:15:00.006+01:00

(Articolo per Progress On Line)

Il peso di Obama per Israele

Le elezioni USA hanno catalizzato l’attenzione globale sia a livello di opinione pubblica che di cancellerie, come evidente visto il peso della potenza americana sullo scacchiere internazionale.

In Israele, e in Medio Oriente, quest’attenzione si trasforma in interesse diretto, anche a prescindere dalla presenza diretta in Iraq, che ha trasformato gli Stati Uniti in un fondamentale attore di quello scacchiere regionale.

Infatti, il ruolo degli Stati Uniti nell’area, nel bene come nel male è stato sempre di primaria importanza. Implicazioni fondamentali politiche e persino psicologiche nelle relazioni di sicurezza e negli equilibri di forza. Per Israele, in particolare, sono implicati la percezione stessa della sicurezza nazionale e il futuro dell’assetto di pace con i palestinesi e con gli altri stati arabi, che, come appare evidente non possono certo prescindere dagli indirizzi che vengono da Washington.

Un presidente come Bush, decisamente poco apprezzato all’estero per il suo unilateralismo, l’atteggiamento manicheo della guerra al terrore e le sue prove muscolari di forza, non ha mai goduto di molte simpatie nelle diplomazie internazionali ma è stato un alleato fondamentale per Israele, che ne ha assunto appieno la dottrina. Basta pensare alla guerra in Libano dell’estate 2007, o alle pesanti rappresaglie militari verso Gaza, o ancora all’embargo finanziario ad Hamas (e al suo governo) considerata come un’organizzazione terroristica. La stessa guerra in Iraq, che in Europa non ha mai goduto di popolarità, è stata fortemente voluta da Israele, come anche l’atteggiamento intransigente, che non escluda l’opzione militare, verso la prospettiva di un Iran nucleare.

Non stupisce, quindi, la preoccupazione con cui si guarda in Israele a un avvicendamento alla Casa Bianca, soprattutto in favore in un Barak Obama, che ha già dato indicazioni di una netta discontinuità in politica estera rispetto al suo predecessore, parlando chiaramente di ritiro in tempi certi dall’Iraq, di dialogo con l’Iran e di impegno per la pace tra israeliani e palestinesi.

Naturalmente, il nuovo Presidente non intende allontanarsi dalla tradizionale alleanza privilegiata con Israele, ma ha ritenuto indispensabile, da candidato, un viaggio ufficiale in Israele per rassicurare tanto Gerusalemme che l’attento elettorato degli ebrei americani di cui non poteva permettersi certo di perdere l’appoggio, soprattutto in stati chiave come la Pennsylvania. Un elettorato che alle passate presidenziali aveva sempre premiato il candidato democratico (75% in favore di Karry nel 2004, 82% per Gore nel 2000, quando alla vicepresidenza era candidato il senatore ebreo Joe Lieberman) che aveva, probabilmente, maggiore fiducia nella contendente Hillary Clinton, e Obama non poteva dare per scontato. Alla fine, secondo i dati bel il 78% degli ebrei americani ha scelto Barak Obama contro il 21% del suo avversario repubblicano.

Eppure i Repubblicani di McCain hanno cercato di puntare decisamente sul voto ebraico, giocando molto a istillare il dubbio sulle passate relazioni e sulla più spiccata propensione al dialogo senza pregiudiziali del candidato democratico.

Partendo dai sondaggi iniziali della campagna, quando il 30% dell’elettorato ebraico era orientato a votare per McCain, un dato non scoraggiante dal quale i Repubblicani, avevano avviato una decisa campagna contro Obama, cominciata con la distribuzione di lettere e mail che speculavano sulla sua supposta fede musulmana, e culminata con il tentativo di dipingerlo come pro-palestinese e collegato a noti terroristi. In questa campagna i Repubblicani avrebbero speso circa 2 milioni di dollari in pubblicità su televisioni e giornali ebraici, puntando soprattutto su quegli stati in bilico conosciuti per le ampie comunità ebraiche, come Florida, Ohio, Pennsylvania, Virginia, Nevada (che poi sono tutti andati a Obama).

La Repubblican Jewish Coalition, aveva rilasciato un lungo paper propagandistico intitolato “Preoccupati su Barak Obama? Dovreste esserlo! Molti americani si pongono domande su Barak Obama e se le sue visioni siano buone per gli Stati Uniti e per Israele. E a ragione”. Sul documento si paragonavano le posizioni di McCain , Hillary Clinton e Obama su questioni sensibili come il futuro status di Gerusalemme, i rapporti con i leader “ostili” e la questione iraniana.

Nonostante gli sforzi il voto ebraico ha cominciato a orientarsi decisamente su Obama già a giugno. La scelta di Sarah Palin può avere avuto un ruolo in questa scelta perché le sue posizioni conservatrici sui temi sociali non coincidono con quelle della maggioranza degli ebrei americani.

Intanto, già all’indomani della sua elezione, giunge apprezzata in Israele la prima nomina del nuovo Presidente. Nel delicato ruolo di Capo dello staff della Casa Bianca, Barak Obama ha designato il vecchio amico e alleato di Chicago Rahm Emanuel. Quarantanovenne figlio di un immigrato israeliano e di un’ebrea americana, Emanuel ha servito nell’esercito israeliano e parla persino un po' di ebraico. Una fonte riservata di Ynet ha affermato che “Emanuel è pro-israeliano e non avrebbe preso in considerazione di accettare la posizione se il presidente-eletto Obama non fosse pro-israeliano”, mentre il vice presidente della Jewish Federation of Metropolitan Chicago ha ricordato la sua assidua partecipazione a eventi correlati a Israele come l’Indipendence Day (14 maggio) e la parata annuale per Israele.

Dal canto suo, l’attuale ministro degli esteri e candidata premier, Tzipi Livni, ha rassicurato sulla stabilità delle relazioni israelo-americane, ma, allo stesso tempo, ha sottolineato che gli Stati Uniti e la comunità internazionale faranno pressioni sul processo di pace nel caso che lo Stato ebraico si dimostrasse riluttante. Nel suo discorso alla Knesset di mercoledì scorso, la Livni ha detto che “Indipendentemente da chi sia al potere a Washington è importante capire che la relazione è reciproca”, per questo, ha poi notato, le elezioni israeliane in programma per il prossimo 10 febbraio “devono riflettere l’interesse del paese nell’avanzamento del processo di pace, altrimenti la comunità internazionale, guidata dagli Stati Uniti, ci spingeranno in questa direzione”. “Israele deve sostenere i propri interessi nazionali e di sicurezza - ha aggiunto – che in ogni caso coincidono con gli interessi americani nella regione. Dire NO non ha mai portato ad alcun risultato diplomatico”.

In un'intervista a Radio Israele, Tzipi Livni ha, però, anche chiesto cautela nell’aprire un dialogo con l’Iran, che potrebbe essere interpretato come un “messaggio di debolezza” e si è detta “certa che gli Stati Uniti, anche con Obama, non saranno disposti ad accettare un Iran nucleare” escludendo seccamente l’appoggio di Israele a un’iniziativa di apertura degli Usa verso l’Iran. Parole che hanno il sapore di un chiaro monito.

L’elezione di Obama è stata accolta con favore anche sul fronte palestinese e nel mondo arabo, riaprendo le speranze per un processo di pace e di stabilizzazione regionale più equilibrato e rapido. Persino le dichiarazioni di ministri iraniani e siriani sembrano aprire nuovi spiragli di dialogo fino a ieri impensabili.

Andrea Maccarrone

Proteste in California per l'abolizione del matrimonio gay

2008-11-06T12:40:00.017+01:00

Che brutto risveglio deve essere stato per le migliaia di coppie omosessuali già sposate per coloro che pensavano di farlo e per i tantissimi gay e lesbiche o meno che fossero, che avevano creduto che il sogno di un paese in cui regna l'uguaglianza dei diritti fosse divenuto realtà. Il sogno è durato solo 4 mesi, perché il voto del 52% dei californiani lo ha strozzato. Dagli exit poll è emerso persino l'elettorato di Barak Obama si è spaccato sul tema, con i bianchi contrari alle nozze gay e neri e ispanici favorevoli.

Ma c'è anche chi gioisce: "Un giorno magnifico per il matrimonio", ha commentato Ron Prentice, responsabile del sito ProtectMarriage.com, tra i promotori di Proposition 8, "i cittadini della California hanno scelto i matrimoni tradizionali e hanno reclamato la difesa di questa grande istituzione".

Le proteste della comunità gay sono scoppiate immediate e spontanee, già alla chiusura delle urne. Anche perché è la prima volta che si torna indietro in maniera così decisa su di un dritto già ottenuto, con un voto a maggioranza che, di fatto, sottrae diritti acquisti a una minoranza.

Per fare un paragone è come se un voto referendario togliesse ai neri il diritto di voto o tornasse a imporre loro autobus separati. Neri e ispanici devono averlo capito bene e, forse proprio per questo, si sono in maggioranza opposti alla Proposition 8!

Condivisibili, infine, le amare considerazioni di Giorgio sull'insufficiente mobilitazione della stessa comunità glbt (in California numerosa, ricca e ben organizzata) nella difesa dei propri diritti. I numeri parlano, purtroppo, da soli.

Errata Corrige: come opportunemente segnalato da Barbara nei commenti, e come oggettivamente era più facile aspettarsi, visto il profilo socio-culturale dei votanti, gli elettori neri hanno votato in larga maggioranza in favore della Prop 8 (contro il matrimonio gay) e anche gli ispanici si sono schierati in maggioranza per questo bando.

Cambia evidentemente il commento che ne derivava... non hanno capito il rischio che corrono in quanto minoranza, mentre la comunita glbt ha peccato anche in comunicazione nei loro confronti.

Binetti graziata e poi portata sugli altari: siamo alla farsa!

2008-11-05T16:33:00.011+01:00

Peggiore epilogo nel PD per la vicenda che ha visto coinvolto l'onorevole Binetti non poteva esserci.
Prima le vergognose e incomprensibili parole di Veltroni che derubrica le calunnie omofobe della deputata TeoDem a opinioni personali, quindi la resa di Paola Concia, e poi "l'assoluzione" del comitato etico che si dichiara incompetente.
Infine ecco giungere a dare il carico da quaranta in un tardivo soccorso Castagnetti dal PD e Cesa e Pezzotta dall'UDC...

Queste le dichiarazioni sorprendenti di Castagnetti, che non soddisfatto del successo, decide anche di rimarcarlo:
"E' sorprendente che la commissione di Garanzia nonostante la netta presa di posizione del segretario del partito, abbia ritenuto di non dichiarare irricevibili le denunce a carico dell'onorevole Paola Binetti".
"Se ritorno sul tema -aggiunge- è perché non mi va di sottovalutare la gravità di un dibattito 'disciplinare' intorno a una opinione espressa da un socio del partito (ndr. ma forse essere soci del partito non è come essere soci del circolo bocciofilo del tuo quartiere?). La libertà di pensiero e di espressione è così apodittica e indiscutibile che trovo sorprendente anche solo il fatto che la commissione abbia ritenuto di dover precisare di non poter procedere 'perché l'ordinamento non lo prevede'. L'ordinamento non lo prevede semplicemente perché non può -in linea di principio- prevederlo". (http://www.gaynews.it/view.php?ID=79728)

Allora, in nome della libertà di pensiero, mi piacerebbe dire che Castagnetti è un gran pezzo di merda putrida e un mentecatto puttaniere difensore di preti pedofili e corrotti, talmente ignorante che non capisce neanche dove sta di casa, figurarsi la differenza tra opinioni e insulti. Ma ci tratteniamo dal dirlo, dai, perché a me non piace insultare chi non ha neppure l'intelligenza di capire che lo si sta facendo. Non merita neppure la fatica.

Ma Castagnetti non poteva essere l'unico e allora ecco Cesa e Pezzota, dell'UDC, che scelgono di ergersi a improbabili super eroi difensori della libertà di pensiero e di espressione in una lettera aperta alla Binetti:
"Cara Paola, le vicende che recentemente ti hanno visto coinvolta hanno destato in noi forti preoccupazioni. Nell'esprimerti tutta la nostra solidarietà (ndr. povera pecorella indifesa), non possiamo non evidenziare che quando una parlamentare possa essere messa sotto accusa e sottoposta a giudizio del suo partito solo per avere espresso il suo parere su una norma della Chiesa cattolica, rappresenti un evento preoccupante".
"Abbiamo sempre difeso-aggiungono- la libertà di espressione e contrastato ogni atteggiamento di discriminazione nei confronti di qualsiasi persona (ndr. contrasto alla discriminazione? Ma Pezzotta non è quello del Family day?). Ci preoccupa però la possibilità che si possano creare nel nostro Paese situazioni e condizioni che possano inibire la libertà di espressione e che, surrettiziamente, si possa introdurre il reato di opinione. Oggi si viene denunciati nel partito, ma sorge il dubbio che se si introduce il reato di omofobia così come strutturato nella proposta di legge in discussione alla Camera in commissione Giustizia, si potrebbe essere denunciati ad un tribunale vero e proprio''.
"Nel confermarti la solidarietà dell'Unione di centro per gli ingiustificati attacchi cui sei stata sottoposta, ti assicuriamo il nostro impegno a garantire la libertà di opinione, dentro e fuori dai partiti". (http://www.gaynews.it/view.php?ID=79727)

Insomma anche secondo questi due paladini dei diritti e della libertà di opinione insultare gli omosessuali è più che legittimo e non può neppure essere oggetto di una censura interna di partito in nome di elementari principi di rispetto per tutti. Che dicevano costoro in merito della satira di Sabina Guzzanti contro il papa? Quella non andava bene?

Ad ogni modo vogliono fare surrettiziamente passare un'idea che sanno essere falsa sulla legge antiomofobia.
La proposta mira infatti ad estendere le previsioni già in vigore della Legge Mancino su discriminazioni razziali e religiose anche all'omofobia. Quindi delle due l'una: o il reato d'opinione esiste già per quei casi, e loro si propongono di abrogare la legge Mancino, ovvero se il principio è valido per razzismo e diversità religiosa può essere valido anche su omofobia e transfobia!
Che ne dite Cesa e Pezzotta vi mettete in pace col cervello? ma se la coerenza e l'onestà intelletuale non abitano al Parlamento non ve ne si può certo fare una colpa.
La prossima volta che parlate di "contrasto alle discriminazioni", però, vi suggerirei di informarvi su cosa siano, giusto per sembrare meno ridicoli del solito!

Invito tutti a continuare a mandare mail (questa la mia a Veltroni e al PD, ma ne manderò presto altre) e querele al PD e alla Binetti, perché non possiamo accettare di essere ingiuriati senza reagire.
Parita anche l' OPERAZIONE BINETTOFILIA. Vediamo fino a che punto PD e Binetti apprezzano la libertà di opinione!

Obama vince, matrimoni gay perdono

2008-11-05T13:45:00.011+01:00

Non è difficile farsi trascinare dall'entusiasmo e vedere nell'elezione di Obama, primo afro-americano, alla presidenza degli Stati Uniti un grande slancio di cambiamento e speranza per un futuro migliore.
Un successo che simbolicamente chiude la parabola dello schiavismo e del segregazionismo (ma i problemi nella profonda provincia americana non sono tutti superati) e che traghetta finalmente l'America nel nuovo secolo, rilanciandone anche il mito di terra dei sogni dove ogni cosa, solo a volerla veramente, è possibile.
La cappa di paura del bushismo può essere adesso spazzata via dalla speranza del cambiamento e contribuire a iniettare nel sistema complessivo quell'ottimismo indispensabile - ma non sufficiente - per venire fuori dal disastro economico che attanaglia l'America e il Mondo.
tra l'altro l'ampia maggioranza di cui il nuovo presidente disporrà sia alla Camera dei Rappresentanti che al Senato gli consentiranno di disegnare con molta libertà le sue politiche e, al contempo gli daranno più responsabilità.

Che ci aspettiamo adesso?
1) Una decisa svolta in politica internazionale con maggiore attenzione al multilateralismo e minore enfasi militare per la soluzione dei problemi. Le principali sfide si concentrano in Medio Oriente (Iraq, Afghanistan, Iran, questione israelo-palestinese, Libano e Siria), ma grossa attenzione richiedono i rapporti con la Russia e con la Cina.
2) Ambiente. Bush si è sempre rifiutato di sottoscrivere gli accordi di Kyoto sulle emissioni. Adesso l'adesione degli USA darebbe nuovo slancio e nuova credibilità alla necessaria politica ecologica, possibilmente andando anche oltre Kyoto, puntando sia al risparmio energetico che alle nuove fonti alternative di produzione dell'energia.
Se l'America darà l'esempio anche l'Europa - Italia inclusa - potrà perseguire questi obiettivi con più coraggio e convinzione e anche la Cina e l'India potrebbero decidersi a fare qualcosa.
3) Obama dovrà anche chiudere per sempre con le leggi speciali, le paranoie della sicurezza, i campi di prigionia di Guantanamo, le torture, le extraordinary renditions e tutte quelle politiche che hanno pesantemente macchiato l'immagine degli USA come terra della libertà e dei diritti civili.
4) Infine un maggiore accento sulle politiche redistributive e sociali potrebbe contribuire a chiudere il lungo trentennio dell'iper-liberismo senza regole per restituire, dappertutto, Un giusto ruolo sociale e di regolatore allo Stato e alle autorità pubbliche, soprattutto a protezione dei più poveri e dei lavoratori, impotenti di fronte allo strapotere delle grandi multinazionali e dei potentati finanziari.

La nota negativa riguarda invece i referendum che miravano a inserire norme costituzionali contro i matrimoni omosessuali in California in Florida e in Arizona.
Al momento gli integralisti sembrano averla vinta, anche se con percentuali decisamente inferiori che in passato.
Una rivincita di quell'America profonda, tradizionalista e intollerante, che, se non ha impedito al primo afroamericano di diventare Presidente, si è presa per lo meno questa consolazione.
La sconfitta sulla Proposition 8, brucia particolarmente in California dove già oltre 11.000 matrimoni omosessuali erano stati celebrati e dove lo scontro aveva assunto maggiore asprezza e un maggior valore anche simbolico.
Adesso rimane la speranza che il nuovo sguardo verso il futuro che Obama saprà dare agli USA finisca per propagarsi in profondità nei sentimenti popolari, contribuendo a scelte diverse anche su queste tematiche.

(Articolo pubblicato su Progress on line)

Fassino: "siamo contro i matrimoni gay"

2008-11-05T01:57:00.011+01:00

In diretta a Porta a Porta per commentare le elezioni USA alcuni nostri politici (Melandri, Fassino, La Russa, Frattini) sono chiamati al provincialotto gioco delle vicinanze e lontananze con il candidato Barak Obama.
La Russa: "non è così scontato che Obama sia così simile a voi solo perché è Democratico, per esempio è contrario al matrimonio gay..."
Fassino: "Anche noi", "anche noi", "anche noi"... Poi aggiunge "non abbiamo mai fatto proposte in tal senso".

Che eravate contrari ai matrimoni gay "anche voi", NOI lo sapevamo già. E per chi ancora dubitasse adesso lo ha ben chiaro.
Ci si poteva, forse, illudere che semplicemente non foste "favorevoli", ma neppure così decisamente contrari, che può sembrare una sottigliezza, ma in politica non lo è. Invece la spontanea e immediata (direi quasi un riflesso pavloviano) intransigenza con cui dite di essere contrari non lascia spazio ad alcun dubbio!

Per la cronaca Barak Obama si è schierato contro la Proposition 8 che mira a bandire dalla costituzione della California il matrimonio omosessuale.

Obama - McCain... l'attesa

2008-11-04T23:26:00.019+01:00

Anche a voler fare gli snob non possiamo esimerci dall'elezioni mania... Come tanti farò le ore piccole per vedere come andrà a finire e soprattutto se davvero la SPERANZA del cambiamento alimentate per settimane dai sondaggi si tradurranno in realtà o saranno deluse.

Per quel conta anche io spero che Barak Obama sia il prossimo Presidente degli Stati Uniti e che con lui si chiuda per sempre quella era buia che ha visto Bush rendere l'America insicura e distante e il mondo diviso e smarrito.

OBAMA FOR PRESIDENT

2:42 Obama sembra in netto vantaggio. Grnade emozione nel vedere l'entusiasmo della folla di sostenitori di Obama a Chicago.

4:00 Si consolida ancora il vantaggio di Obama in diversi stati chiave (Pennsylvania, Florida e altri). Non resisterò ancora a lungo ma spero di svegliarmi domattina in un Mondo un poco poco miglire. Già il fatto che il primo Afro-americano possa diventare presidnete usa mi sembrerebbe da sola una splendida notizia.

5:00 Quasi un'ora dopo Vespa anche la CNN proclama Barak Obama nuovo Presidente degli Stati Uniti. La folla di Chicago esplode e, secondo le previsioni, la vittoria sarebbe più ampia e solida del previsto!

5:10 McCain riconosce la vittoria di Obama: "il popolo americano ha parlato e ha parlato in modo chiaro. Poco fa ho chiamato il senatore Obama per congratularmi con lui perché sarà il prossimo paese delgi Stati Uniti, paese che entrambi amiamo" .... "Questo è un voto storico e io riconosco il valore particolare che questo voto ha per gli afroamericani. Questo orgoglio deve essere soprattutto loro". ..."Non devono esserci ragioni perché nessun americano riconosca questo risultato".

5:34 Strana apertura dei discorsi del palco di Chicago con la preghiera di un reverendo.

5:35 Bush si congratula con Obama (e speriamo che adesso si tolga dai piedi veloce veloce!)

5:38 Inno americano cantato a cappella.

5:50 Che spettacolo la folla che balla e cnata contenta, che piange e si abbraccia. Tantissimi giovani, ma non solo.

5:57 Barak Obama, con moglie e figlie, entra sul palco di Chicago da viincitore.

5:58 Discorso: "Ciao Chicago, se c'è qualcuno che ancora dubita che l'america è un lugo dove tutto è possibile... o in dubbio la forza della nostra democrazia ecco la risposta!"... "Stasera grazie a quello che abbiamo fatto in queste elezioni in questo momento decisivo il cambiamento è arrivato in America".

6:20 Prima di andare a letto mentre il palco si è trasormato in un eneorme riunione di famiglia di Obama e Biden, aggiungo ai risultati che per i democratici si profila anche un'ampia vittoria al Senato e alla Camera dei Rappresentanti. Per cui Barak Obama disporrà anche di un Congresso favorevole almeno nel primo bienni del suo mandato. Con la possibilkità di governare con ampia autonomia.

Su un tema che riguarda un po' anche i temi maggiormente trattati su questo blog, voglio ricordare che in California si sta anche votando per la Proposition 8, proposta degli integralisti religiosi che miran a bandire i matrimoni omosessuali con un'apposita norma costituzionale dello Stato.

Nonostante l'impegno, anche finanziario, di tante star di Holliwood, tra cui Brad Pitt e Steven Spielberg, e di importanti aziende m,olto note come Apple, Google e Levi's, l'esito appare qui molto incerto.

Speriamo che i NO prevalgano e che la California tenga fede alla sua tradizione liberal e di battistrada sul terreno dei diritti.

Binetti: Paola Concia suonata e contenta!

2008-11-04T15:45:00.010+01:00

A seguito dello scoppio delle polemiche sulle dichiarazioni omofobe dell'onorevole Binetti anche la deputata e collega di partito Paola Concia (unica lesbica dichiarata in parlamento) si impegna nel coro delle proteste e delle critiche inizialmente con il suo usuale stile un po' sfumato, definendo quelle affermazioni espressioni di "odiosa e intollerabile omofobia" ma limitandosi a chiedere alla Binetti di porgere delle scuse agli omosessuali. Un po' come se fossimo all'asilo.
“Chiedo ufficialmente all’On. Paola Binetti di porgere le sue scuse per le affermazioni pronunciate, che la pongono fuori dalla linea politica indicata dal Segretario ma del Partito Democratico: Walter Veltroni, infatti, sabato scorso ha definito l’omofobia “odiosa ed intollerabile”, proprio come sono le dichiarazioni di oggi dell’On. Binetti".

Sarà che io continuo a considerare la Binetti retrograda, integralista e bigotta, ma anche adulta e pienamente in grado di intendere e di volere, quindi consapevole e responsabile per quel che afferma, per cui le scuse non mi bastano. Tanto più che qui non si tratta di un casuale scivolone ma di un'ennesima manifestazione di quella che una posizione coerentemente ed espressamente difesa e tradotta in posizioni politiche numerosissime volte.
Per me, quindi, come per molti altri anche all'interno del PD (tra cui Andrea Benedino) si pone una più radicale e coerente questione di appartenenza stessa della Binetti al Partito Democratico, tanto che le proteste fioccano numerose e, pare, oltre 40 ricorsi vengono presentati alla commissione interna del PD.
Serve, a questo punto ricordare che proprio sulla norma antiomofobia l'allora Senatrice Binetti votò contro la norma che il Governo Prodi voleva introdurre, facendogli sfiorare la crisi. Non solo posizioni personali, quindi, come ancora oggi Veltroni sostiene, ma coerenti atti politici che si traducono in voto al Parlamento!
Fatto sta, che all'inasprirsi della polemica anche Paola Concia, sembra tonificata e azzarda qualcosa di più, tanto dal far mostra di non accettare le scuse della Binetti e dichiara che "Le sue tesi sono fuori dal Pd".
Oggi però il domatore di pappagalli ,Cialtroni, alias il segretario Veltorni, evidentemente infastidito dall'inasprirsi dai toni e dalle numerose proteste ricevute da dentro e da fuori il partito, interviene per provare a placare gli animi con il suo solito mellifluo buonismo. Per la serie (provo a parafrasare): "Siamo contro l'omofobia, ma le posizioni della Binetti sull'omofobia sono opinioni personali e non pubbliche e per noi sono quindi tollerabili espressione della libertà di pensiero".
Una posizione che in qualunque partito al mondo sarebbe giudicata ai limiti del ridicolo e assolutamente incomprensibile (come si fa a combattere l'omofobia "ma anche" a tollerarla, persino dentro il proprio partito? come si fa a sostenere che le posizioni espresse in un intervista al maggior quotidiano del Paese da una parlamenatre siano un fatto quasi privato?). Purtroppo il livello generale della politica italiana ci ha abituato a questo e altro!
La cosa più assurda è che, richiamata all'ordine, a questo punto anche Paola Concia si ritira obbediente, apparendo felice e soddisfatta: "Grazie a Walter Veltroni, segretario (ndr. che mi ha portata in Parlamento) di un partito aperto, democratico, progressista e moderno, che ha ribadito che la posizione di Binetti è del tutto personale e non rappresenta il Partito Democratico. Per me la “querelle Binetti” finisce qui".
Insomma la Concia ritorna ad essere lo sconcio scendipiedi elettorale, per cui tutto va bene se lo dice il capo. Dove ha visto questo partito aperto, democratico, progressista e moderno? Anche lei è convinta davvero che le posizioni di una parlamentare su una questione centrale come le discriminazioni possano essere lasciate all'ambito della libertà di coscienza e delle posizioni personali? Sa o non sa che quelle dichiarazioni sarebbero considerate certamente inaccettabili all'interno di qualsiasi partito "aperto, democratico, progressista e moderno" d'Europa?
Per chi , come me, si era illuso che la responsabilità parlamentare avesse portato ad un deciso progresso nel modo di fare politica e di difendere i diritti delle persone glbt di Paola Concia, è davvero un brusco risveglio.
Paola, che ti hanno messo nel caffè? Ti rendi conto come a guardar bene le politiche espresse dal PD sembra che le posizioni Teodem, di cui la Binetti è portabandiera, siano largamente prevalenti nella sostanza; mentre purtroppo ad apparire velleità personali, sono sempre più le battaglie di cui vorresti farti, poco convintamente, sostenitrice!
Una qualità bisogna indubbiamente riconoscertela: incassi la sconfitta con grandissima eleganza, ma volerci far credere che sia addirittura una vittoria, non è proprio possibile.

Walter Cialtroni

2008-11-04T14:00:00.006+01:00

Chiamato in causa da ogni parte dal grande clamore che hanno suscitato le parole della Binetti Walter Veltroni, che sembrava volere restar fuori dal fuoco delle polemiche, è costretto a intervenire:
"Le posizioni del Partito democratico su temi di grande importanza, come l'uguaglianza dei diritti e la lotta ad ogni fenomeno discriminatorio come l'omofobia - afferma Veltroni - sono chiarissime. A sancirle è la nostra carta dei valori e io stesso ho avuto recentemente occasione di ribadirle intervenendo al Circo Massimo davanti ad un mare di persone.
E' chiaro, quindi - aggiunge - che singole voci che assumono posizioni diverse da queste non rappresentano l'opinione del partito ma esprimono un parere personale. Un parere, nel caso della recente intervista dell'onorevole Paola Binetti, sbagliato. Ma al tempo stesso credo che in un grande partito come il nostro non possano esistere 'reati d'opinione o processi per idee che
vengono espresse.
Mi stupisce che su queste dichiarazioni si sia creato una così grande polemica quando era chiara la natura personale delle opinioni espresse e la posizione complessiva del partito".

Proprio alla luce di queste dichiarazioni mi sembra invece evidente che la posizione del partito sull'omosessualità e sull'omofobia non è per nulla chiara, tanto meno chiarissima. Come può pensare Veltroni di combattere l'omofobia nella società se la giudica tollerabile espressione di diversità di opinione all'interno del suo stesso partito? Con che forza e credibilità potrà il PD sostenere una legge antiomofobia?
Se un altro parlamentare avesse espresso posizioni antisemite, razziste o, per esempio di sostegno alla Camorra e alla Criminalità organizzata, sarebbe stato ritenuto ancora compatibile con l'appartenenza al PD in nome della libertà di opinione? credo di NO.

Ma evidentemente Veltroni considera l'omofobia una questione secondaria e distingue tra discriminazioni di serie A e di serie B.
Un atteggiamento esso stesso omofobo.
Del resto ce lo ricordiamo durante la campagna per le primarie declinare la sua politica per lesbiche gay come "feste e rispetto". Evidentemente non ha fatto molti passi in avanti da allora!

Nessun partito di sinistra, riformista o democratico può tollerare posizioni di questo genere al suo interno, non è in gioco la libertà di pensiero e opinione, ma la coerenza politica e il patrimonio comune e condiviso di civiltà e rispetto per le diversità e le minoranze. Veltroni e gli altri esponenti del suo partito intervenuti in difesa della Binetti non possono fingere di non capire questo elemento essenziale e non possono non dare risposta alle migliaia di persone anche dentro il loro partito che provano disagio di fronte a queste espressioni di rozza intolleranza.

(Segue comunicato del Circolo Mario Mieli)

WALTER VELTRONI ALIAS WALTER CIALTRONI

A proposito delle dichiarazioni dell’onorevole Binetti su omosessualità e pedofilia interviene il segretario del Partito Democratico Walter Veltroni, e con il suo approccio buonista e un “ma anche” prova a metterci una pezza. Le opinioni della Binetti non esprimerebbero la posizione del Partito in tema di omosessualità ma “un parere, nel caso della recente intervista dell'onorevole Paola Binetti, sbagliato. Ma al tempo stesso credo che in un grande partito come il nostro non possano esistere reati d'opinione o processi per idee che vengono espresse. Mi stupisce che su queste dichiarazioni si sia creato una così grande polemica”.
A noi, le affermazioni del segretario del PD Veltroni non stupiscono, ma ci lasciano letteralmente senza parole.

La posizione di un partito e una qualsiasi formazione politica su una questione delicata e centrale come diritti civili e discriminazioni non può rimanere lettera morta di una carta dei valori ma deve necessariamente declinarsi in comportamenti e posizioni coerenti. Quando sono in discussione i principi fondamentali di identità e appartenenza a una società civile e democratica non possono valere sofismi e distinguo assurdi basati su una malintesa concezione della libertà di opinione che sfocia nel qualunquismo.

Il Filosofo liberale Karl Popper sosteneva che la Società Aperta è aperta a tutti tranne che agli intolleranti. E di posizioni intolleranti e irrispettose parliamo nel caso delle dichiarazioni dell’onorevole Binetti.

Contrariamente a quanto sostiene Veltroni la posizione del partito democratico sull’omofobia non appare per nulla chiara, dal momento che al suo interno sono ammesse posizioni omofobe di una gravità e pesantezza che non si ritrovano neppure in partiti di estrema destra, e che in altri paesi europei trovano posto solo nelle patrie galere e non certo nei grandi partiti riformisti e di sinistra.
Veltroni non può fare ogni volta come Ponzio Pilato, lavandosene le mani, anche perché appare evidente che le posizioni “private” di una deputata della Repubblica hanno sempre un risvolto pubblico. Con quale credibilità il Partito Democratico vuole contrastare l’omofobia quando suoi parlamentari la alimentano?
In proposito ricordiamo le polemiche sollevate anche da Veltroni sulla candidatura di un personaggio come Ciarrapico nelle fila del PDL, oppure sulle dichiarazioni di Calderoli e islam e simili. Ciò che vale per gli avversari politici deve chiaramente esser valido anche per loro stessi.
Polemicamente ci chiediamo sarebbe stata la medesima reazione se un parlamentare del PD avesse espresso un pensiero così chiaramente discriminatorio per altre minoranze? O, al contrario, di sostegno alla Camorra? Ci viene da pensare che anche le posizioni del segretario Veltroni siano affette da incrostazioni omofobe per cui esistono discriminazioni di serie A e discriminazioni di serie B. Tematiche di serie A e di serie B.
Se questa rimarrà la sua posizione prenderemo atto che il Partito Democratico più che un partito è divenuto un ridicolo circo, in cui ognuno fa la sua divertente parte in commedia, e suggeriamo al segretario il nome d’arte di Walter Cialtroni. Decisamente più appropriato al ruolo di domatore di pappagalli cui si è autorelegato!

Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli

Binettofilia

2008-11-04T11:59:00.006+01:00

Prosegue la mobilitazione sulle affermazioni omofobe di Paola Binetti. In queste ore le iniziative e i comunicati si sono moltiplicati, mentre le scuse e i contrattacchi della deputata riescono solo a buttare altra benizina sul fuoco della polemica.

Il banale vittimismo di chi imporopriamente si appella alla libertà di opinione di fronte a quella che è una vera e propria diffamazione riceve però anche qualche sponda. Da un lato abbiamo i solito espoenti cattolici del PD (da Tonini a Castagnetti), cu si aggiunge in queste ore il segretario Veltroni, dall'altro abbiamo la lettera aperta di Imma Battaglia, che, a mio paerere, sembra aver perso definitivamente la bussola.

Dall'altro lato monta la protesta e la reazione di cittadini e militanti dl PD. Un gruppo su Facebook intitolato "Fuori la Binetti dal PD" ha raccolto in poche ora oltre 2000 adesioni e 200 interventi indignati.

Su questa scia prosegue la campagna del Circolo Mario Mieli di querela e mail al PD alla quale si aggiunge una nuova e ironica campagna di cartoline, intitolata BINETTOFILIA.

Invieremo migliaia di cartoline in cui ciascuno, esercitando pienamente la sua libertà di pensiero, potrà scrivere fuori dai denti e dal politically correct ciò che pensa della Binetti!

(Segue comunicato del Circolo Mario Mieli)

OPERAZIONE BINETTOFILIA

La deputata democratica Paola Binetti ritiene suo giusto diritto poter esprimere liberamente, in nome della libertà di espressione e di pensiero, le sue opinioni sull’omosessualità. Poco importa se queste sono scarsamente fondate su basi scientifiche, false, frutto di radicati pregiudizi ideologici e offensive per milioni di persone che ne sono colpite.
Il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli, da sempre difensore delle libertà civili si schiera con decisa ironia a fianco della parlamentare teodem e alle iniziative già in corso, affianca una nuova straordinaria campagna di cartoline: “BINETTOFILIA – il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli a fianco di Paola Binetti per la libertà di opinione”.
Per due settimane alla nostra festa di Muccassassina e presso la sede dell’associazione, utilizzeremo migliaia di cartoline per raccogliere i giudizi e il pensiero sull’onorevole Binetti, liberamente espressi da lesbiche, gay, trans e dai nostri amici eterosessuali. Le cartoline così raccolte in una super MUCCABINETTI saranno quindi spedite con tassa a carico del destinatario alla sede del Partito Democratico, come contrappasso per la “tassa” che Veltroni e Rutelli hanno fatto pagare a tutti noi inviando l’onorevole Binetti in Parlamento.
Siamo certi che la deputata Paola Binetti saprà accogliere con cristiana benevolenza anche i giudizi più duri e gli insulti più grevi e graffianti che qualcuno vorrà farle pervenire nel pieno rispetto della libertà di opinione di cui si è fatta portabandiera.
Naturalmente, in piena incoerenza, proseguiamo con la campagna di querela alla Binetti e di invio di mail e telefonate al Partito Democratico (info su http://www.mariomieli.org/).
BINETTOFILIA: esprimi liberamente il tuo pensiero su Paola Binetti anche TU. Siamo protagonisti dei nostri diritti.

Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli

La Binetti a processo: non ci sta e contrattacca

2008-11-03T11:20:00.011+01:00

La reazione decisa da parte delle associazioni e degli esponenti GLBT e insolitamente convinta di Andrea Benedino, Paola Concia e molti altri militanti meno noti , all'interno dello stesso partito democratico, hanno aperto la strada a un procedimento disciplinare interno verso l'onorevole Binetti per le sue dichiarazioni su omosessualità e pedofilia.
Dopo aver provato a rimediare con delle tardive scuse, l'onorevole Teodem non ci sta a farsi mettere sul banco degli imputati e in un intervista di Goffredo de Marchis per Repubblica passa al contrattacco.
La Repubblica riferisce di una Binetti amareggiata per essere la prima deferita all commissione interna del partito ma, direi, anche decisamente combattiva:
(segue un ampio stralcio dell'articolo di Repubblica intercalato dalle mie notazioni in rosso)

«La verità è che dovrei tacere (ndr. che intuito!), aspettare martedì la riunione della commissione. Ma anche a me piacerebbe sapere se il Partito democratico ha una sua linea o no su questi temi», contrattacca l´onorevole teodem.
Qui la linea c´entra poco. Lei ha prima detto che l´omosessualità è una malattia, poi che i gay possono diventare più facilmente pedofili. Ha chiesto scusa, ma non ha smentito. Andrea Benedino chiede al partito di dichiararla incompatibile con i principi e i valori del Pd. Come risponde?
«Con i fatti, non con le chiacchiere. Se a conferma di un pronunciamento della Chiesa io dico che un omosessuale non può essere ordinato sacerdote, questa è omofobia? No, non lo è (ndr. Sì lo è proprio) . E un fatto conclamato: alcuni preti pedofili sono omosessuali».
Ma non per questo si può dire che l´omosessualità porta dritti alla pedofilia.
«Ho parlato di rischio, non di certezza. Ho spiegato che tendenze gay fortemente radicate possono portare alla pedofilia. Si può dire? O è omofobia? (ndr. è decisamente omofobia. Ammesso che questi preti fossero omosessuali E pedofili, da ciò non deriva il nesso causale... Se qualcuno è ladro, assassino, o per restare al sesso violentatore di vergini, e allo stesso tempo eterosessuale nessuno direbbe che è ladro, assassino o violentatore perché eterosessuale) Voglio avere il diritto di parlare e di pensare. Attendo con ansia la decisione della commissione martedì. Facciamo chiarezza una volta per tutte: se esprimere il proprio pensiero è reato di omofobia o se invece nel Pd si tende a perseguire il reato di opinione
(ndr. Ecco tornare la solita solfa di certi cattolici contro il reato di opinione quando si parla di omofobia. Ma perché per il razzismo sì e con l'omofobia no? perché se insulto il papa e rischio il processo per vilipendio e se mi riferisco a dio in maniera offensiva quello per bestemmia va benissimo e insultare e offendere cittadini italiani perché omosessuali dovrebbe andare bene in nome della libertà di pensiero?)».
I reati c´entrano poco, onorevole. Questo è un problema politico e di convivenza all´interno dello stesso partito.
«Non sarà un reato, ma una sorta di lettera di consegna spedita al Pd con relativo processo mi fa pensare che ci sia una colpa da parte mia (ndr. se non si sente in colpa perché si p scusata ieri?). Non conosco nessun altro che sia stato portato davanti a un tribunale del Partito democratico».
Beh, siete appena nati...
«C´è poco da scherzare. Se non è mai successo prima significa che la mia è una vicenda più grave (ndr. ma che intuito!). Però, non mi era mai successo e non pensavo che si sarebbe alzato un polverone in una circostanza così particolare. Sa, il giorno dei santi, dei morti... Sono momenti speciali per noi cattolici (quindi si possono dire tutte le corbellerie che si vuole sotto la speciale protezione di Ratzi?)».
Se la commissione la dovesse chiamare a rispondere delle sue affermazioni, andrà?
«Per il momento non so nulla. Ma quando verrò chiamata andrò. Io affronto le cose della vita a testa alta. Vediamo che succede. Spero che stavolta si possa andare fino in fondo».
Lei ha fatto le sue scuse, ma Paola Concia e lo stesso Benedino non le hanno accettate. Cercano un pretesto contro di lei?
«Loro fanno sempre le vittime, li conosco ormai (ndr. Su questo punto mi sa che troverà il pieno accordo di Imma Battaglia, peccato che la Binetti non sia in AN, altrimenti l'avremmo sicuramente sentita levarsi in sua difesa). Non è possibile ogni volta che succede qualcosa, partire in quarta riattizzando vecchie polemiche. Ma il "processo" può essere un´occasione. Parleremo di fatti concreti, di documenti, di dichiarazioni pubbliche».
Ha scritto la lettera di scuse per evitare altri guai?
«Chi lo pensa non mi conosce. L´ho scritta perché ci credevo, ma se vogliono andare avanti, bene».
La sua è una sfida?
«Guardi, il Pd è una struttura complessa che deve fare ancora molti conti al suo interno (ndr. e su questo siamo proprio d'accorso finalmente. Poi non mi si venga a dire che sono prevenuto verso la Binetti!) . Se pensano che io sia il primo problema e che questo problema vada affrontato con i tribunali, mi sembra assurdo. Ma sono pronta. Anzi, prontissima».

Che dire? Ecco la smentita delle scuse - neanche Berlusconi sarebbe capace di tanto. Ecco riproposte pare pare, e con la medesima formula, le stesse dichiarazioni fatte qualche giorno fa al Corriere della Sera, condite con il sale della libertà di pensiero, e della povera vittima prima ad essere portata al "processo" del partito. Anche se mi viene difficile pensare come una psicoterapeuta infantile possa sostenere con tale convinzione che le tendenze omosessuali possano sfociare nella pedofilia senza sembrare ridicola, a questo punto sembra chiaro che questo sia il nocciolo vero del Binetti pensiero sull'omosessualità, con le ovvie aggiunte (ricavabili dalle prime affermazioni ,e persino dalle scuse!!) che gli omosessuali non hanno un avita affettiva e relazionale stabile, che non sono virili, sportivi e sani e, quindi, non possono essere un modello positivo per i giovani.
Manca soltanto la sigla di Himmler per un redivivo manifesto sulla razza, di dichiarazioni assurde che colpiscono non solo gli omosessuali, ma anche chi non essendolo non fosse sportivo, supermacho o assolutamente sano!
Intanto proseguiamo con forza l'iniziativa del Circolo Mario Mieli, querelando in massa l'onorevole Binetti, e scrivendo al PD, a Veltroni e agli altri parlamentari. Siamo protagonisti dei nostri diritti!

Sicuramente, come dice la stessa Binetti, non risolveremo tutti i problemi del partito democratico, nemmeno il più grande - e del resto non è il nostro intento né il nostro compito - ma avremo dato un nostro minimo contributo e un segnale forte di reazione civile ma decisa.
Da profano mi sento di dire che un pd senza Binetti sarebbe un pd migliore!

Binetti si scusa: Ma non smentisce e a legger bene...

2008-11-02T12:11:00.005+01:00

Mossa dal montare delle polemiche e, pare di capire anche, dal suo deferimento alla Commissione nazionale di garanzia del PD, che sono seguite alla sua intervista al Corriere della Sera, la Binetti prova a metterci una pezza e rilascia un lungo comunicato in cui si rammarica per gli ''spiacevoli equivoci'' a cui ha dato adito nella sua interpretazione l'intervista di ieri ''soprattutto da parte di colleghi di partito''.
''Per me non era affatto in discussione la dignità degli omosessuali, anche perché più di una volta in questi anni mi sono soffermata nel sottolineare la mia stima nei loro confronti, in molti casi anche la mia personale e sincera amicizia, riconoscendo loro tutte le qualità umane e professionali, affettive ed organizzative che caratterizzano il loro impegno in tanti e svariati campi. Mi stupisco perciò di chi conoscendo il mio rispetto per la dignità delle persone, abbia potuto fraintendere così vistosamente il mio pensiero. In ogni caso se per caso qualcosa ha potuto ferire o creare imbarazzo a qualcuno di loro me ne scuso pubblicamente '.
Be', queste attestazioni di stima e amicizia ci devo essere sfuggite... e quanto al fraintendimento le dichiarazioni al Corriere erano talmente chiare da non aver bisogno dell'interprete. Ma si sa, se questo è il sistema che usa persino il Presidente del Consiglio perché non potrebbe farne uso una parlamentare? Le scuse, non si sa quanto sincere siano, sono sempre apprezzate, anche perché non tutti hanno il coraggio di farlo, ma non sono più sufficienti, anche perché per l'onorevole non è il primo errore e allora se lo sa farebbe bene a mordersi la lingua prima di lasciare certe dichiarazioni....
In proposito voglio ribadire che un'esponete politica, la cui responsabilità è direttamente proporzionale al livello degli incarichi che ricopre, non può fare il gioco delle tre carte e lanciare il sasso e nascondere la mano: si fanno delle affermazioni? Se ne assumono le conseguenze!
Ben vengano, quindi, le scuse, ma, non ce ne facciamo molto, anche perché più che espressioni di stima stima dall'onorevole Binetti sono sempre venuti insulti, anche senza ricordare l'inesausta opposizione al riconoscimento delle coppie: come si può riconoscere dignità a una persona se non si riconosce dignità alla sua vita affettiva e sociale?
Un donna religiosa come lei dovrebbe sapere che errare è umano ma perseverare è diabolico!
Comunque la deputata Binetti non finisce qui e prosegue:
''Il vero problema in discussione però è la lotta alla pedofilia, vera piaga della nostra vita sociale perché tocca giovani e giovanissimi, innocenti e spesso totalmente fiduciosi nei confronti di chi si approfitta di loro. Certamente il riferimento del Documento della Congregazione per l'educazione cattolica vuole essere una tutela solida e indiscutibile per tutti questi bambini e adolescenti nella fase più delicata dello sviluppo della loro personalità".
Ma come mai il documento parla di tendenze omosessuali radicate e non di pedofilia? Qual'è il salto logico?
"La mia risposta alla domanda della giornalista intendeva soltanto mettere l'accento su recenti e tristissimi fatti legati ai preti pedofili, per cui la Chiesa ha già pubblicamente e ripetutamente chiesto scusa nei modi che ha ritenuto di volta in volta più idonei. In questi casi non è da escludere che alcune di queste persone avessero gravi problemi affettivi e relazionali, qualunque fosse il loro orientamento sessuale, come ho detto nella intervista in discussione. La prudenza della Chiesa impone che la formazione di giovani e a volte di giovanissimi sia affidata solo a sacerdoti la cui maturità affettiva e relazionale sia chiaramente confermata da stili di vita adeguati".
Ed ecco che casca l'asino e come al gioco dell'oca torniamo al punto di partenza. In questa frase infiocchettata con espressioni più edulcorate e meno dirette ritroviamo paro paro lo stesso concetto già espresso nell'intervista. Oltre a una evidente falla di ragionamento. Se "la formazione di giovani va affidata a sacerdoti la cui maturità affettiva e relazionale sia chiaramente confermata da stili di vita adeguati", quindi non agli omosessuali, sembra di capire che questi non sono maturi affettivamente? o non hanno stili di vita adeguati?
Se poi, riguardo alla pedofilia, "non è da escludere che alcune di queste persone avessero gravi problemi affettivi e relazionali, qualunque fosse il loro orientamento sessuale", perché fare il collegamento con l'omosessualità, e solo con questa. A rigore anche radicate tendenze eterosessuali presenterebbero lo stesso rischio... Non sarà che la pedofilia non ha nulla a che vedere con l'orientamento sessuale e andrebbe analizzata parendo da altri presupposti?
"Su questo punto: la lotta alla pedofilia in tutte le sue manifestazioni e in tutti i suoi scenari - conclude la Binetti - mi auguro di trovare tutto il partito impegnato, così come io sarò vicina a tutti gli omosessuali nella difesa dei loro diritti individuali e nella tutela della loro dignità personale. E questo la mia collega Paola Concia lo sa molto bene, perché ne abbiamo ripetutamente parlato cercando di fare insieme chiarezza su tante questioni''.
Molto sinceramente grazie, ma di questo genere di aiuto non ne sentiamo proprio il bisogno, preferiamo altre vicinanze. Sa com'è gli omosessuali hanno notoriamente buon gusto...

Le mie conclusioni è che dobbiamo andare avanti e proseguire con ancora più forza nelle nostre iniziative di querela e invio di mail e telefonate di protesta a Veltroni e al PD. Che la Binetti sia stata costretta a delle scuse è un chiaro segnale che stiamo andando nella giusta direzione colpendo nel segno. Una risposta di sdegno civile che spero vada ben oltre gay e lesbiche coinvolgendo tutti i cittadini, soprattutto se iscritti e/o militanti del PD che non si riconoscono in un un partito che ammette queste posizioni
IMPORTANTE: Potete contribuire a questa campagna anche inviando queste informazioni ai vostri contatti e, da oggi, inserendo questo BANNER (da linkare a questa pagina) nei vostri blog e siti

"Veltroni, espelli la Binetti"

2008-11-01T11:40:00.007+01:00

In linea con l'inziativa lanciata ieri dal Circolo Mario Mieli e riprosta anche qui, stamane ho inviato questa lettera al segreatrio del PD Walter Veltroni, alla mail del PD, ad Antonello Soro, e, in più, per conoscenza a un'ampia lista di senatori e deputati democratici, inclusa l'onorevole Paola Concia e alla stessa Paola Binetti. Come ovvio invito tutte e tutti a fare altrettanto perché tanto maggiore sarà la reazione civile tanto più potremo aspettarci delle risposte.
Ecco il testo.

Gentile segretario Veltroni,

le scrivo in merito alle ultime dichiarazioni a proposito sull’omosessualità rilasciate al Corriere della Sera dall’onorevole Paola Binetti, nota esponente del suo partito. Non ho abbastanza parole per definire il mio sdegno.

Giusto a promemoria ecco le dichiarazioni dell’onorevole chiamata a commentare le recenti disposizioni su preti e omosessualità emanate dal Vaticano «Non dimentichiamo che proprio recentemente si è verificata la situazione drammatica dei preti pedofili». Alla stupefatta giornalista che chiedeva “E la pedofilia ha a che fare con la omosessualità?” l’onorevole Binetti ha risposto in modo inequivocabile: «Stiamo attenti. Il documento della Congregazione per l'Educazione cattolica parla di "tendenze omosessuali fortemente radicate" ». Quindi? «Quindi queste tendenze omosessuali fortemente radicate presuppongono la presenza di un istinto che può risultare incontrollabile. Ecco: da qui scaturisce il rischio pedofilia. Siamo davanti ad un'emergenza educativa ».
Sono parole gravissime e ingiustificabili, che in un qualsiasi Paese dell’Europa Occidentale sarebbero fuori dall’arco parlamentare e non solo di un partito riformista e, semmai, dentro le patrie galere. In Italia neppure in Alleanza Nazionale si sognerebbero più di dire cose del genere, e le affermazioni di Fini sulla impossibilità per i gay di fare i maestri, con cui queste fanno il paio, pensavamo fossero state consegnate alla preistoria della politica.
Di fronte a dichiarazioni così ignoranti e cariche d’odio non possono esistere smentite, distinguo o giustificazioni di alcun tipo, tanto più se provenienti da un'esponente politica di primo piano che, essendo parlamentare, dovrebbe essere ben consapevole del suo ruolo e della sua funzione di rappresentanza, e che, inoltre, si è già più volte espressa in tal senso in passato senza che provvedimenti siano stati mai presi.
Di fronte al razzismo, alle discriminazioni e all’omofobia non si può procedere per pacche sulle spalle, scuse o smentite o rettifiche, “ma anche”, “ha sbagliato, ma non sa cosa faceva”, “c’è libertà di dire quel che si vuole” e simili. Cosa sarebbe successo se anziché prendere di mira gli omosessuali l’onorevole Binetti avesse insultato e offeso gli ebrei o i diversamente abili, o gli stranieri? Quale profilo democratico emerge da un partito che accetta che al suo interno, al massimo livello della rappresentanza parlamentare, ci siano dichiarazioni di tale tenore omofobo? Non ci può essere sintesi valoriale e culturale che tenga, perché vorrei sperare che lei, così come non vuole i voti di Camorra e criminalità organizzata, desideri respingere anche quelli dei razzisti e degli omofobi.

Qui siamo alle fondamenta di una coerenza minima di proposta politica - capace, perlomeno, di espungere posizioni discriminatorie - e della RESPONSABILITÀ. L’onorevole Binetti non è un’infante, è una parlamentare alla seconda legislatura, lautamente pagata a carico di tutti i cittadini italiani per il suo impegno di deputata, eletta anche grazie ai voti di quei tantissimi omosessuali, che pur di fronte alla pochezza del vostro programma politico nei loro confronti, hanno comunque deciso di darvi fiducia. Come tutti è giusto che si assuma quindi pienamente la responsabilità e le conseguenze delle sue dichiarazioni e si dimetta o venga espulsa dal Partito.
Contrariamente il messaggio sarebbe che tutto il Partito Democratico, con il suo leader in testa, accettano che queste dichiarazioni omofobe facciano parte del partito e della loro proposta parlamentare. Con che credibilità potrà poi dire di lottare l’omofobia nel Paese se non sarà e non sarete in grado di cacciarla neppure dalle fila del vostro Partito, in nome di una malsana e malintesa concezione della libertà di parola o, ancor peggio, di bieche considerazioni elettoralistiche?
Credo di non sbagliare nel ritenere che posizioni omofobe anche meno volgari di queste sono distanti dalla sensibilità e dalla coscienza della stragrande maggioranza dei militanti, aderenti ed elettori del Partito Democratico, e anche dei cattolici democratici, un’offesa a loro, al loro impegno e alla loro passione, prima ancora che a noi omosessuali. Credo che Lei, nel suo ruolo di Segretario debba dare una risposta a quei militanti, aderenti, compagni, oltre che a noi, perché le capacità e la forza di un leader, di una leadership e di una classe dirigente si esprime anche nelle scelte nette, per quanto difficili, e nel saper fissare in modo chiaro dei limiti invalicabili di rispetto e responsabilità.

Distinti Saluti,
Andrea Maccarrone

Binetti Vergogna: "Omosessuali sono pedofili"

2008-10-31T16:25:00.004+01:00

(Comunicato del Circolo Mario Mieli)

BINETTI VERGOGNA

Gravissime le dichiarazione dell’Onorevole Paola Binetti che, chiamata a commentare le linee guida per le ammissioni al sacerdozio, accosta esplicitamente l’omosessualità alla pedofilia. La deputata democratica afferma che «queste tendenze omosessuali fortemente radicate presuppongono la presenza di un istinto che può risultare incontrollabile. Ecco: da qui scaturisce il rischio pedofilia. Siamo davanti ad un'emergenza educativa ».
Parole gravissime che, se forse rivelano i retropensieri delle gerarchie cattoliche, non trovano nessun riscontro nella realtà e nella letteratura scientifica, ma sono anzi atte a ingenerare allarme e fomentare odio e discriminazione nei confronti delle persone omosessuali, la cui vita affettiva e sessuale non si esercita certo in istinti brutali e incontrollabili verso nessuno, tanto meno i bambini.
Si ritorna ai timori di Fini sui maestri omosessuali che credevamo archiviate e relegate alla preistoria della politica. Ulteriormente incomprensibile e inaccettabile risulta poi il parallelo tra lo stop ai preti omosessuali e la necessità di “avere sacerdoti sani, sportivi, vissuti come modelli potenziali”. Come se gli omosessuali non fossero sani o non possano essere sportivi o dei modelli positivi, esattamente come ogni altro cittadino di qualsiasi genere e orientamento sessuale.
Prima di dire certe cose prive di fondamento e senso l’onorevole Binetti farebbe bene a esercitarsi in pratiche di cui è certamente più avvezza mettendo ad esempio il cilicio in bocca... Chissà che non ne trovi giovamento!
Sono espressioni vergognose e indegne, violentemente offensive per tutte le persone e i cittadini omosessuali, molti dei quali con il loro voto al PD hanno contribuito alla sua elezione.
Vogliamo sperare che chi è portatore di una tale gretta visione della società, esprimendo odio e discriminazione feroce nei confronti degli omosessuali, non possa trovare più posto nel Partito Democratico. Il segretario Veltroni deve prendere atto di una incompatibilità di queste dichiarazioni con la linea del suo Partito (e ci auguriamo di tutto il panorama politico italiano) espellendo l’onorevole Binetti.
Il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli esprime il massimo sdegno per queste dichiarazioni e invita tutte e tutti a esprimere formale protesta e contestazione all’onorevole Binetti e al Paritito Democratico perché prenda i necessari provvedimenti.
Chiamiamo, faxiamo e scriviamo al Partito Democratico un unico messaggio: “BINETTI VERGOGNA!”.
I numeri: tel. 06/ 675471 - fax 06/ 67547319 - mail info@partitodemocratico.it .
Scriviamo anche a Paola Binetti binetti_p@camera.it, al segretario Walter Veltroni veltroni_w@camera.it, e al capogruppo del PD alla Camera Antonello Soro soro_a@camera.it.

Consapevoli che l'omofobia non si combatte con le pacche sulle spalle, e le vaghe dichiarazioni, ma agendo seriamente a livello educativo, ci proponiamo appunto di educare debitamente queste persone, scrivendo loro il nostro sdegno e costringendoli a smistare il maggior numero di fax e mail con lettere che esplicitino la loro ignoranza e il male che fanno a tanti cittadini. Speriamo in questo modo di far comprendere alla Binetti (ma abbiamo dubbi che intenda) e ai responsabili del PD e quanto in Italia i cittadini civili siano in numero maggiore rispetto a quanto credano. Anche in Italia, come già nella maggior parte dei paesi europei non deve essere più ammissibile, per figure con compiti istituzionali e ruoli di rappresentanza pubblica, compiere esternazioni di questo tenore senza alcuna conseguenza per la propria carriera politica.
Il Circolo Mario Mieli propone anche, come già fatto in altre occasioni con successo, di querelare la deputata Paola Binetti, seguendo le istruzioni riportate sul nostro sito internet http://www.mariomieli.org/.

Rossana Praitano - Presidente
Andrea Maccarrone

Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli

Preti omosessuali, altro che teologia: discriminazione pura

2008-10-31T14:21:00.005+01:00

(Articolo uscito oggi su Liberazione)

Messaggio che serve solo a rinforzare lo stigma
Preti omosessuali, altro che teologia:discriminazione pura

Andrea Maccarrone*
La ripetitività con cui dagli uffici vaticani partono documenti e dichiarazioni riguardanti sessualità e omosessualità finisce per diventare perlomeno sospetta, oltre che fastidiosa. Come dire, la lingua batte dove il dente duole.
In un momento in cui i temi riguardanti il riconoscimento dei diritti delle coppie omosessuali sembrano finiti su un binario morto e le gerarchie cattoliche appaiono, quindi, smarrite per la perdita degli enormi spazi di visibilità che ne guadagnava, eccoli reintrodurre dalla finestra il caso appena uscito dalla porta. Anche se manca la novità le agenzie e i tg non si fanno pregare e ci rilanciano la riconferma di una posizione già nota: coloro che manifestano «tendenze omosessuali fortemente radicate» o un'identità sessuale «incerta» non possono entrare in seminario e diventare preti.
E dire che un tempo, soprattutto in un paese come l'Italia, la tonaca era un noto rifugio sociale per tantissimi omosessuali che, non volendo proprio vivere nell'ipocrisia di un matrimonio imposto, preferivano prendere i voti, dando davvero tantissimo a una chiesa che in generale non ha mai cessato di discriminare.
Oggi risulta poco chiara la ragione di questa perseverante politica discriminatoria e di esclusione nei confronti dei tanti omosessuali che, nonostante tutto, continuano a ritenersi cattolici. Tanto più alla luce della nota crisi delle vocazioni e considerando che, teoricamente, i sacerdoti, eterosessuali o meno che siano, dovrebbero essere chiamati all'astinenza.
A volere applicare questa norma ai sacerdoti già in servizio ci sarebbe da stilare una lista lunga - e scandalosa - di vescovi e cardinali, anche noti, che forse non avrebbero piacere si sapesse e che, non so con quale coerenza e credibilità possano applicare queste regole che per loro non sono valse.
Non possiamo nascondere il forte impatto culturale, sociale e politico che la religione e le autorità religiose hanno, e questa è proprio la ragione per cui se ne parla. Anche se parlandone ne accresciamo il ruolo. Allo stesso modo di come noi critichiamo energicamente l'ingerenza vaticana nelle scelte politiche e legislative italiane, potremmo essere, in questo caso, accusati di impicciarci delle legittime scelte e regole di reclutamento del personale religioso. Ma il punto è qui volersi opporre fermamente a qualsiasi politica discriminatoria nei confronti degli omosessuali e l'assimilazione surrettizia a concetti d'immoralità, inadeguatezza a ricoprire qualsivoglia incarico o funzione, e alla patologia mentale. Questi messaggi vengono interpretati chiaramente come uno stigma inaccettabile (anche quando largamente disatteso) e configurano fattispecie concrete di discriminazione nell'accesso alla "professione" di sacerdote. Del resto ricordiamo che la chiesa cattolica è rimasta sempre più isolata, anche tra le altre chiese cristiane, nella negazione del sacerdozio femminile. Entrambe sono quindi chiare scelte politiche, senza fondamento teologico e, per questo, ancor più odiose.
*Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli

Le spranghe sugli studenti

2008-10-30T11:05:00.010+01:00

Ciò che è accaduto ieri a Roma, a piazza Navona è una cosa incredibile (eppure fin troppo prevedibile).
Ancora una volta un gruppo militarmente organizzato, munito di caschi e spranghe e di camionetta è riuscito passando indisturbato tutti i cordoni di polizia ad arrivare nella piazza della pacifica protesta studentesca contro la riforma Gelmini attaccando a freddo i manifestanti.
Secondo quanto riportato da questo documentato editoriale di Curzio Malatese su Repubblica e da quanto è stato possibile vedere da diverse immagini diffuse dell'evento, la polizia avrebbe tenuto un atteggiamento quasi connivente con gli aggressori. Un occhio di riguardo a senso unico per questi gruppi fascisti che ormai in città sentono di essere liberi di fare il bello e il cattivo tempo impunemente e che, in questo caso ha trovato vittime dei ragazzini di 14-16 anni!
Se leggendo l'articolo e guardando le immagini si resta basiti e interdetti per come questo possa essere accaduto nel centro di Roma, con ingenti forze di polizia già schierate per proteggere il Senato, su come sia possibile che poliziotti pronuncino frasi siffatte e tengano un atteggiamento così cinicamente orientato, disumanamente cinico, si aggiunge l'assoluto disgusto per come certi media hanno riportato l'episodio gravissimo. Per esempio al TG1 parlavano di "scontro tra fazioni opposte di studenti".
Ma erano studenti manifestanti quelli arrivati con mazze, spranghe, caschi e catene in Piazza Navona? Si trovavano per caso a passare di lì armati di tutto punto?

Ulteriore commento lo voglio fare a proposito delle incommentabili dichiarazioni di Francesco Cossiga sul suo operato da Ministro dell'Interno e sull'invito ad agire similmente all'attuale Ministro Maroni.
Quello che il dis-emerito presidente della Repubblica candidamente ammette sono stati reati ma non solo, anche pesanti responsabilità politiche per la creazione di un clima di violenza e di repressione che, a questo punto possiamo dirlo con certezza, ha sicuramente alimentato e contribuito a creare gli Anni di Piombo in Italia. Che lo si possa rivendicare con tanta vanità rappresenta un capovoolgimento dei valori civili che non ha precedenti. Non solo, invitando Maroni a imitarlo, Cosssiga fa anche istigazione a delinquere. Dichiarazioni che vanno ben oltre la libertà di espressione, persino rafforzata di un parlamentare quale purtroppo egli ancora è. Mi auguro che qualche Procuratore si svegli e lo metta sotto accusa... Anche se ormai vivendo in Italia siamo costretti a credere sempre meno nelle nostre istituzioni democratiche.

Quello che si vede in questi giorni è un Governo arrogante e spocchioso che approva in tutta fretta importanti riforme per decreto senza accettare alcun tipo di confronto. Che chiama facinorosi e stupidi strumentalizzati gli studenti, i professori e le famiglie che protestano, e che lascia agire indisturbati squadracce fasciste nel centro di Roma. Vediamo una polizia, probabilmente imbeccata da ragioni e pregiudizi politici, che appare incapace di gestire le proteste e di difendere i cittadini dalla violenza di questi gruppi paramilitari armati. Un Presidente della Repubblica ingabbiato e inefficace nel porre un argine finanche all'eccesso di decretazione d'urgenza (come pure potrebbe teoricamente fare, perché non si capisce quale fosse l'urgenza di passare al maestro unico nel 2009, quindi a ben vedere una riforma siffatta è secondo me passibile anche di censura costituzionale). Un sistema dell'informazione, e anche questo non è una novità, in buon parte fazioso, appiattito, debole e incapace di rappresentare la realtà in modo credibile e onesto.

In questo quadro, la protesta sempre più ampia e meditata degli studenti è forse l'unico dato positivo. I ragazzi delle scuole e delle università sono il primo gruppo sociale che è stato capace di risvegliarsi dall'oppio berlusconiano, mobilitandosi efficacemente. I primi, e finora gli unici, in grado di dare dei grattacapi a un Governo che aveva navigato fino ad ora in assoluta mancanza di opposizione parlamentare, politica e sociale, e in spregio di ogni posizione difforme.
Mi auguro che la violenza e la paura non li spaventino o non riportino indietro l'orologio della nostra storia facendo degenerare una mobilitazione pacifica in un clima di scontro e tensione di cui l'unico vincitore sarebbe l'attuale struttura di potere e gli sconfitti non solo gli studneti ma anche il Paese nel complesso.

Suggerimenti di lettura. Stratex: Quale verità su Piazza Navona?; Cheremone (professore di liceo presente ai fatti) la fine delle cose; Elfo Bruno: 29 ottobre 2008, Italia: prove tecniche di fascismo; Anelli di Fumo: Squadracce; Scontri di P.Navona - il video di Casa Pound; .

I vote Paris Hilton

2008-10-27T09:42:00.006+01:00

Dopo il primo video Presidenziale, in cui Paris Hilton rispondeva per le rime a John McCain, l'eccentrica ereditiera fa il bis con un videoclip "elettorale" che la propone come nuova "Commander in Bikini", visone della politica certamente meno militarista del classico "Commander in Chief".

Paris for President, mette in rima le "sue ricette per l'America". Tra le altre "You can get married if you are straight or if you are gay" (puoi sposarti sia che tu sia etero sia che tu sia gay) detto così, semplice semplice con la naturalezza di un'ovvietà che blasonati politici e governanti di tutto il mondo stentano a comprendere. Complimeti, fosse possibile la prenderemmo volentieri anche al posto di Berlusconi o Veltroni, anche, se temo, trasferirebbe la sede del governo alla fashion week milanese...

Abile azione di marketing, autoironia, egocentrismo, superego, divertimento?

Qualunque sia il movente sembra che da oggi gay ed etero possano trovarte una "convergenza" (per diversi motivi ovvimanente...) sulla Hilton!

I vote for Paris!

Altra frase cult? "America should put me in charge, look at Bush cannot be so hard!" (L'America dovrebbe dovrebbe eleggermi, guardate Bush non può essere poi così difficile).

A pensarci bene è proprio vero che anche un cactus o una zucchina sarebbero meglio di Bush, se non altro la Hilton è più piacente (e anche lì non è poi un grande sforzo, nonostante le dichiarazioni d'amore del nostro Presidente del Consiglio Berlusconi)!

L'Omofobia non passa mai di moda

2008-10-10T13:13:00.008+02:00

L'Omofobia non passa mai di moda (articolo pubblicato su Aut di ottobre)

Al rientro dalle vacanze la speranza è sempre quella di poter registrare e segnalare qualche positiva novità o almeno qualche luce di speranza che addolcisca il rientro al lavoro dai mari e dai monti.
In effetti qualcosa di buono di cui parlare lo avremmo anche avuto: proprio a inizio settembre, durante la conferenza EPOA di Zurigo, Roma ha ottenuto di poter organizzare l’EuroPride 2011. Un successo che riporterà un grande evento internazionale nella capitale dopo ben 11 anni dal World Pride del 2000 e che ci riempie di gioia, speranza e anche responsabilità. Di questo, e delle prospettive di impegno che si aprono adesso avremmo voluto parlare più a lungo in questo numero di Aut.
Poi, però, al rientro in Italia, dall’emozione di Zurigo, abbiamo dovuto fare i conti con la cappa opprimente del nostro Paese e ci siamo da subito confrontati con i nuovi episodi di violenza omofoba che attraversano lo stivale da Nord a Sud. Ci è parso che la gioia per un successo, pur così significativo, dovesse lasciare posto a una riflessione più amara ma assolutamente necessaria.
Le aggressioni, le uccisioni, le violenze di trans a Genova, Milano, Bologna, Bari, dopo quelle da noi denunciate la scorsa primavera qui a Roma, sono ormai quasi routine quotidiana che rischia di passare pressoché inosservata e di lasciarci indifferenti. Invece voglio iniziare proprio da loro, dalla famosa T della sigla GLBT, che troppo spesso tendiamo a trascurare colpevolmente. Le trans, soprattutto se straniere, sono infatti un anello particolarmente debole della nostra comunità, necessariamente visibili, spesso con problemi di documenti che non corrispondono alla loro identità sociale, con difficoltà inimmaginabili per chi non vive questa condizione in prima persona nel trovare lavoro, alloggio e una vita sociale che non sia la strada. Spesso sono vittime dei balordi e dei violenti, dei loro stessi “clienti” che si trasformano in violentatori, rapinatori o assassini, e anche della rabbia dei comitati di quartiere e delle stesse forze dell’ordine che vedono in loro solo un problema di decoro delle strade, di ordine pubblico e di immigrazione e si dimenticano che sono persone e non “animali”. Uno stato di cose già grave che la politica delle multe inaugurata da molti sindaci, come da Alemanno a Roma, e la criminalizzazione voluta dal Ministro Carfagna non potranno che aggravare, magari rendendo anche ricattabili le prostitute transessuali (e non).
Se le aggressioni, le violenze, gli insulti omofobi hanno avuto un preoccupante andamento crescente già negli ultimi anni, indubbiamente questi episodi sembrano essere ulteriormente aumentati negli ultimi mesi, con il ripetersi di attacchi ai danni di lesbiche e gay, siano essi soli o in coppia, in molte delle principali città italiane. A Napoli una ragazza lesbica è stata colpita in fronte da un bicchiere lanciatole assieme alla solita gragnola di insulti ignoranti, e poi anche sollecitata a non presentare denuncia dagli stessi esercenti della zona. Anche a Roma una ragazza che lavora al Coming Out è stata inseguita e picchiata, scritte inneggianti ai forni crematori sono comparse su via di San Giovanni in Laterano di fronte a una gelateria punto di riferimento per la comunità romana e una coppia di ragazzi che camminavano insieme mano nella mano sono stati insultati e pestati da un gruppo di dieci giovani in via dei Fori Imperiali. Negli scorsi mesi altre scritte, un figlio accoltellato dal padre perché gay, una figlia accoltellata dalla madre perché lesbica, l’assalto squadrista al Circolo Mario Mieli, ragazzi aggrediti alla stazione Termini o in via del Corso a Roma. Per non parlare dei fatti gravissimi che hanno investito le scuole italiane con ragazzini indotti al suicidio o pesantemente bullizzati per la sola colpa di non rientrare nei canoni macho standard o per il sol fatto di fare danza anziché calcio (Come in Billy Elliot).
A voler fare una lista completa quest’articolo di trasformerebbe in una sorta di bollettino di guerra.
Dico subito che non sono tra coloro che attribuisce la recrudescenza omofoba degli ultimi mesi a Roma e nel resto d’Italia ad Alemanno e/o al Governo Berlusconi. Il fenomeno è più radicato e sicuramente precedente le elezioni. Va quindi affrontato e analizzato anche da altri punti di vista, non solo e non strettamente politici. Semmai sono dell’idea che l’omofobia, così come la crescente violenza razzista, o un certo revival dell’integralismo cattolico, e la sessa vittoria della destra, siano tutti insieme i risultati di un clima sociale e culturale di paura e diffidenza, questo sì, spesso alimentato ad arte con la connivenza colpevole dei media, per interessi politico-elettorali, che poi sfugge di mano ai suoi stessi artefici come ad apprendisti stregoni.
Proprio per questo non concordo per nulla neanche con chi, come Imma Battaglia, si affretta a dire che l’aggressione dei ragazzi ai Fori Imperiali è un “episodio grave da perseguire ma occorre evitare allarmismi e strumentalizzazioni. Roma è città aperta ai gay”, mentre riguardo a un’altra vicenda che ha animato il dibattito estivo, sull’omissione da parte della maggior parte della stampa e della tv italiana della condizione familiare di Domenico Riso, scomparso nell’incidente aereo di Madrid assieme al compagno e al figlio, interviene con una lettera su Repubblica in cui afferma: “Non se ne può più di questo bisogno di urlare una condizione che è normale, non ha nulla di particolare e che, detto seriamente, non subisce alcuna vera discriminazione”. Battaglia assume, in pratica, la stessa linea della Carfagna quando, appena insediatasi ha criticato il Pride dicendo che non serviva anche perché non c’erano discriminazioni verso i gay.
La mia impressione è che nell’aumento dei casi di violenze omofobe ci siano due fattori causali convergenti. Da un lato negli scorsi anni le tematiche relative al riconoscimento dei diritti per le coppie omosessuali hanno acceso il dibattito pubblico e portato a un’esasperazione dei toni allarmistici da parte della Chiesa e di molti esponenti politici a destra ma anche nel Partito Democratico e talvolta persino a sinistra, che hanno additato la “lobby gay” o gli omosessuali, come causa di disgregazione dei valori familiari, dell’identità culturale italiana, come portatori di disvalori morali, etici, di mal costume, disordine, decadenza etc. Molte sono state le invettive dai toni violenti e pesantemente discriminatori come quelle di Prosperini che auspicava la tortura della “garrota” per i gay, o Gentilini che invocava la “pulizia etnica”. Ma anche un Casini che, proprio in contraddittorio con chi scrive, ad Anno Zero, parla addirittura di “aberrazione” con riferimento alla possibilità che due uomini possano adottare bambini. Ma ugualmente tutte quelle terminologie e quei riferimenti discriminatori su “legami deboli”, “amori fragili”, “comportamenti disordinati” o “immorali” etc. Tutte queste dichiarazioni in libertà hanno di fatto ingenerato allarme e alimentato odio e diffidenza e, infine, armato violenti e bulli vari sempre a caccia di capri espiatori.
A questo si è andata ad aggiungere, d’altro canto, una sempre maggiore visibilità, ricerca di spazi, di contaminazione e di inclusione soprattutto dei giovani gay e lesbiche, che sempre più di rado sentono la loro condizione con senso di colpa o vergogna e vogliono poter vivere con normalità e semplicità, esattamente come tutti i loro coetanei, cercando la propria felicità e una piena e soddisfacente viva affettiva, amicale e anche sessuale.
Con tutta evidenza questo li porta a sottovalutare i rischi quando escono dall’alveo relativamente protetto delle zone di ritrovo e dei locali e li porta ad essere facili bersagli dei violenti, che proprio in questa maggiore visibilità finiscono per leggere un - per loro - “preoccupante” aumento dell’omosessualità, e puntano a spaventare, terrorizzare e ricacciare nei sottoscala i gay e le lesbiche. In questa direzione va per altro il logoro confronto sulla presunta ostentazione dei Pride.
Allo stesso tempo il maggiore coraggio e la maggiore consapevolezza di giovani gay e lesbiche li spinge a non vergognarsi o nascondersi e a voler denunciare le violenza subite con frequenza crescente rispetto anche al recente passato.
Se il nostro obiettivo è contrastare l’omofobia crescente non possiamo quindi che analizzare il fenomeno nella sua complessità sociale e culturale per cercare di offrire una ventaglio di risposte mirate e ad ampio raggio che ne prosciughino il terreno di coltura, coinvolgendo diversi soggetti a vario titolo coinvolti.
La visibilità va sicuramente incentivata e incoraggiata, magari anche a livello di personaggi noti che decidano finalmente di fare coming out, perché è l’unico mezzo di cui disponiamo per rendere la nostra presenza familiare e accettata dalla società che non ci veda più come sporadici esemplari zoologici o fenomeni da baraccone da additare con sorpresa o deridere (quando non aggredire appunto). Sicuramente vanno incrementati, stimolati e ampliati il più possibile, anche fuori dai principali centri urbani, gli interventi educativi nelle scuole, come quello che come Circolo Mario Mieli portiamo avanti da diversi anni. E in questo le associazioni glbt hanno bisogno della collaborazione e del dialogo con gli insegnanti, le famiglie e con le istituzioni scolastiche e locali che dimostrino sensibilità e impegno.
Un altro fronte su cui dobbiamo impegnarci maggiormente è il monitoraggio della stampa e dei media: un’informazione corretta ed equilibrata, un linguaggio appropriato e non discriminatorio, un’attenzione non morbosa delle trasmissioni di approfondimento ma anche di altri mezzi di informazione meno formali ma più diffusi (telefilm, cartoon, riviste popolari, film, libri) può offrire un grande contributo culturale. È imprescindibile, in questo, cerare alleati e confronto proprio tra i giornalisti e le persone che fanno e producono cultura.
Importante è anche non percepire l’omofobia come una questione avulsa e distaccata dal resto della realtà politica e sociale del Paese. Quale vera differenza c’è tra l’aggressione o l’uccisione di un ragazzo di colore a Milano, l’assalto a un campo Rom nel napoletano, le violenze a un anziano a Roma, le proteste contro una nuova moschea o contro il Pride, il ragazzo accoltellato a Palermo dal padre perché gay, La Trans violentata a Genova o uccisa a Pescara, gli assalti nazisti ai concerti o alle manifestazioni di sinistra? Sono tutti segnali di diffidenza e paura di ciò che è percepito come diverso, estraneo, ignoto, che poi vengono strumentalizzate dalla politica per controllare meglio la società (e vincere le elezioni) e dai capetti dei violenti per creare spirito di gruppo e coesione a scapito di qualche malcapitata vittima, oppure da certi annoiati bulli per assaporare qualche cruenta emozione tra i fumi di alcol e droghe. Tutti sono espressione di una società malata che non sa guardare al futuro con speranza e coraggio.
Noi, nel nostro piccolo, assieme a chi ancora ha voglia di lottare per l’uguaglianza e i diritti, per la democrazia, per il dialogo, a chi non ha voglia di farsi anestetizzare dal delitto di Cogne di Vespa e dagli angelus di Ratzinger, o imbonire dai venditori di ciarpame politico a buon mercato, possiamo essere un buon antidoto a questa barbarie. Rimbocchiamoci le maniche!

Imma-tura, Imm-odesta Battaglia: puntata 2

2008-10-08T12:48:00.009+02:00

A quanto già appena detto si viene ad aggiungere una vera e propria bulimia comunicativa di Imma Battaglia, che in una settimana ha rilasciato almeno tre interviste a tutto campo(Babilonia, Ergo Sum Magazine, Panorama) sui temi della nostra attualità e di strategia complessiva del movimento.
In queste interviste possiamo rileggere in altra forma la stessa storia di Merlo e del vittimismo gayo, ma troviamo qui anche notevoli novità e una serie di imprecisioni, falsità e mistificazioni da fare rabbrividire.
Per non dire del modello comunicativo tutto centrato sull’Io (EGO) e su alcuni scivoloni concettuali senza precedenti.
L’intervista a Bibilonia comincia da Vladimir, di cui Battaglia dice: “lui è una persona di spettacolo, se vogliamo anche volgare e popolare, non certo raffinata: il suo posto all’Isola è perfetto”. Tradotto: una persona volgare in un posto volgare… e questo per appoggiarla.
Subito dopo, però, sulla sua candidatura al Parlamento, giudicata “inappropriata perché non ha fatto l’operaio, non è stato in fabbrica, si è prostituito. Cosa c’entra con quell’ideologia”. Troppo volgare per il Parlamento? Forse la Battaglia non si è accorta che anche per Rifondazione Comunista è arrivato il 2000, forse non ha letto Gramsci e la sua idea di Partito come Moderno Principe, forse non sa che neppure Engels e Marx e Lenin erano operai (anzi il primo era addirittura imprenditore); che poi Imma si sia opposta alla candidatura per ragioni di purezza ideologica comunista fa ridere persino i polli.
E, infatti, alla domanda successiva sui movimenti omosessuali si affretta a chiarire che “bisogna smetterla di urlare” – pensate alle sue urla dal palco del Pride 2007? – “e mantenere posizioni antagoniste. Io sono anche per l’incoerenza quando questa mi aiuta al confronto. Sono completamene contraria alle ideologie”. Ma davvero? E quanto hai appena detto? A va be’ , ma ci ha anche messo in guardia sull’incoerenza, quindi possiamo salvare capre e cavoli!
Dalle sue parole vaticinanti apprendiamo poi che nel 2000 “il mondo e la società erano pronti; non lo è stato invece il nostro modo vittimista, pietistico, scheccante, implorante. Tutto questo ha sortito l’effetto negativo”. Interessante quando si fa un po’ di autocritica, anche perché del movimento degli ultimi 10-15 anni lei decisamente ne sa qualcosa, essendo passata senza soluzione di continuità dalla presidenza del Circolo Mario Mieli a quella del DiGayProject, associazione che ha fondato “attorno a sé”.
Che il movimento abbia fatto degli errori è, secondo me, evidente - altrimenti avremmo dei diritti come in quasi tutti i paesi europei - comprese le divisioni e i divismi di cui parla nella stessa intervista (ma che con la sua scelta di uscire da Mario Mieli fondando un’associazione molto centrate sulla sua persona ha senza dubbio contribuito pesantemente ad accentuare, almeno a Roma). Che però si usi l’aggettivo scheccante per stigmatizzare certi toni pietistici non lo digerisco proprio, perché assume il linguaggio discriminatorio della società per cui la colpa è essere “effeminato”, “checca”, etc.
Oltretutto, un'analisi seria dei limiti e degli errori del movimento andrebbe forse sviluppata in altri modi piuttosto che tramite un'intervista così generica, ma questo attiene alla sua libera valutazione.
Sorvoliamo la questione dei parlamentari e dei rappresentati glbt nelle istituzioni che andrebbe ripensata, e passiamo alle indicazioni che Imma concede magnanimamente ad Arcigay: non ci sono dubbi “Forzare a destra”; e perché? Semplice, perché a Roma, con Alemanno, ci è stato concesso di fare Pride e Village. Tutto come prima insomma (non che prima la situazione fosse d'idillio); contrariamente a chi si aspettava le camice nere e l’olio di ricino per le strade. E va bene accontentarsi, ma qual è il passaggio logico?
Parlando di nuove leadership del movimento la nostra Cassandra ci informa che “necessitiamo di persone più libere, fresche, giovani”. Una sorpresa, se consideriamo che lasciò il Circolo Mario Mieli per l’impossibilità statutaria di essere riconfermata ancora alla presidenza e ha, quindi, fondato un’associazione che la vede ininterrottamente a presidente dalla sua nascita ad oggi. Senza dubbio Imma Battaglia è una delle leader di movimento, che ricopre una massima carica istituzionale da più tempo con continuità. Più di Aurelio Mancuso, presidente di Arcigay da solo un paio d’anni, di Franco Grillini e Sergio Lo Giudice, che lo hanno preceduto e mantengono solo una carica onorifica, di Dall’Orto che fa della sua penna e del suo acume la sua autorevolezza, di Rossana Praitano Presidente del Circolo Mario Mieli. Allora, immaginiamo, che, se non giovane e fresca, sicuramente si ritiene la più libera o, forse, queste indicazioni non valgono per sé stessa e per la sua associazione!
Ma quello che mi sembra un autentico delirio arriva quando si parla di Pride. In primo luogo la vediamo rispolverare la sua decantata laurea in matematica per avvisarci che i numeri dichiarati dagli organizzatori dei Pride di Bologna e Roma sono falsi, che per questa ragione falliamo la nostra visibilità di piazza e bisogna, quindi, “pensare seriamente come devono essere fatti i Gay Pride”. In che senso? La risposta secca è che il Pride “Non può essere il Mario Mieli con quell’ideologia antagonista che ha e neppure Facciamo Breccia”. Naturalmente perché il Mieli abbia un’ideologia antagonista non ce lo spiega (questa dell’ideologia sembra un vero grimaldello logico buono per tutte le occasioni del Battaglia pensiero), è lei a garantircelo.
Anche se poi una cosa la vorrei proprio chiedere a Imma: perché se il Pride dell’anno scorso era così ideologico e antagonista da spingerti a non aderire e a non manifestare, ti sei ugualmente presentata in Piazza della Repubblica a farti intervistare dai giornali e dalle TV per dire che il Pride era antagonista e non ti rappresentava e che c’era poca gente? Se non sei d’accordo va benissimo, ma a quel punto stai coerentemente a casuccia e non rompere le uova nel paniere a chi crede in quella cosa e si impegna per la sua riuscita, no? E poi la visione unitaria implicherebbe la ricerca in modo costruttivo di una piattaforme comune, accettando anche che le proprie posizioni non vengano accolte dalla maggioranza. Se ogni volta che le nostre posizioni non vengono accolte (e capita spesso all'interno di un movimento plurale) sbattiamo la porta, addio unità e addio dialogo. A meno per movimento unito non pretendi che ci si riduca AD UNUM cioè a te, IMMA BATTAGLIA.
Comunque sia, ecco il nuovo passaggio del ragionamento. Siccome il Pride va ripensato “Io ho deciso, con Di’Gay Project, di provare un percorso diverso. La prima iniziativa che lanciamo da queste pagine è questa sorta di atto che chiameremo “Atto d’Amore”. Il nostro avvocato ha preparato un contratto che renderemo disponibile gratuitamente online. Le persone potranno accedere a questo contratto che contempla anche regole. Sarà accompagnato da una serie di azioni, compreso il testamento, in maniera assolutamente certo così da tutelare le persone anche in caso di controversie legali”.
Se fossi Di Pietro direi “che c’azzecca?” parlavamo di Pride no? Che vuoi dire? “Stiamoci a casa facciamoci i nostri bei contrattini privati diligentemente preparati dai legali di DGP e pensiamo alle nostre faccende private, alla nostra eredità a stabilire cosa si potrà dire di noi quando saremo morti?” Ecco l’uovo di Colombo! E noi che pensavamo di voler lottare per dei diritti, poveri stupidi ci ha pensato Mamma Natale Imma coi suoi “Atti D’Amore”, e vissero tutti felici e contenti!
Credete di avere toccato il fondo? Non ancora, abbiate pazienza! Appassionatosi a queste iniziative, l’intervistatore di Babilonia, Mario Cirrito, chiede se il DGP abbia progetti contro il bullismo e la discriminazione. “Sul bullismo abbiamo questa iniziativa che è la tesi di laurea Maria Baiocchi che sta diventando sempre più importante nelle università. Il testo che editiamo Homo Sapiens vorremmo renderlo sempre più fruibile ad un pubblico non necessariamente accademico”.
Benissimo, ho sempre ritenuto questa una splendida idea per stimolare la ricerca sulle tematiche relative all’omosessualità e premiare giovani ricercatori coraggiosi. Il dubbio, però, mi attanaglia. Sa Battaglia cosa sia il bullismo? Cosa c’entra un premio di tesi di laurea con i ragazzini picchiati e bullizzati alle medie e alle superiori o persino all’università? Che pignoli che siamo; poco importa, aveva voglia di dirci che fa questo e ce l’ha detto, un po’ come quando Berlusconi, rispondendo a Vespa sulla giustizia, dice che abbasserà le tasse e farà il ponte sullo Stretto.
Voglio terminare questo breve excursus sull’intervista a Babilonia riportando una domanda, e relativa risposta, di cui potrei anche infischiarmene, riguardano l’organizzazione sociale di DGP, e che invece voglio eleggere a test della credibilità di quanto sostenuto da Imma qui e altrove. Domanda: Quanta gente gira intorno alla tua associazione?
“Oltre a coloro che si occupano dell’organizzazione una sessantina di persone che vanno e vengono. Noi non tesseriamo, essendo io contraria a tessere e partiti, figurati se ripropongo la stessa cosa in Di’Gay Project. Cerco di aggregare le persone attorno a dei progetti”. Bene e che posso avere da ridire in proposito? Nulla… Se fosse vero. Basta infatti seguire il link per arrivare alla pagina del sito di DGP in cui è proposto il tesseramento.
Imma, ma pensi davvero che abbiamo tutti l’anello al naso? Da laureata in matematica dovresti sapere che in tempi di comunicazione telematica è davvero troppo semplice verificare le informazioni. E che senso ha propinarci una bugia tanto banale e inutile?

Più rapida può essere la lettura dell’Intervista di Vlaeria Gandus a Imma Battaglia per Panorama. Questa più che un’intervista sembra una sorta di apologia. Quanto è brava, bella, laureata in matematica, donna in carriera di successo nell’impresa americana, profetica, aperta, lungimirante, sportiva, antidogmatica, promotrice del World Pride e del Gay Village, ricca, di successo, con una compagna bellissima attrice e un salotto coloratissimo. Leggiamo però tra le altre cose che “E sempre lei a presiedere il Circolo Mario Mieli, storico punto di riferimento del movimento omosessuale romano, dotandolo fra l’altro (prima di dimettersi per insanabili contrasti con l’establishment gay) di un’eccentrica appendice: la celebre discoteca Mucca assassina dove si esibiva un certo Vladimir Luxuria”. Quanta grazia!
Lasciamo perdere la storia dell’establishment gay, visto che andrebbe più prosaicamente tradotto in un contrasto nel direttivo dell'associazione (composto di 5 persone incluso il Presidente), che, dopo le sue dimissioni, si è concluso con un bagno di democrazia in cui l’assemblea dei soci, a maggioranza, stabilì che non poteva ricandidarsi a leader dell’associazione (lo statuto prevedeva la ineleggibilità per oltre due mandati consecutivi). Ma passiamo alla matematica: quest’anno Muccassassina ha appena inaugurato la sua 18esima stagione, ergo anche senza la prestigiosa laurea in matematica di Imma riusciamo a fare due conti e capire che lei non era Presidente nel 1990 quando la serata ha mosso i suoi primi fortunati passi. Del resto anche il World Pride è stato promosso e sostenuto dall’associazione nel suo complesso, quindi non solo da lei, ma dai volontari e soci e naturalmente finanziato in gran parte grazie alla festa di Muccassassina: appare quindi scorretto attribuirsi il merito in termini individualistici. Peccati veniali di superbia forse…
Sempre nell’articolo apprendiamo che “la parte più politicizzata del movimento” che adesso la ostacola nel suo trasversalismo acrobatico a destra (eppure io barricate non ne ho viste) è “la stessa che aveva espulso la Presidente di Arcilesbica Francesca Grossi per aver chiesto, insieme con altre associazioni, un incontro con il neosindaco Gianni Alemanno”. Da quando in qua qualcuno espelle la presidente di Arcilesbica (Roma) dal movimento? Piuttosto Imma avrebbe potuto e dovuto spiegare all’ingenua giornalista che il direttivo di Arcilesbica Roma ha espulso al sua Presidente per avere preso una decisione così importante al di fuori delle procedure democratiche della loro associazione. Capisco che a una Battaglia abituata a fare la Presidente padrone del suo Di’GayProject un concetto come procedure democratiche di assunzione di una decisione possa risultare indigesto e di difficile comprensione, ma non si può neanche mistificare parlando in modo generico di “parte più politicizzata del movimento” (simile "all'establishment gay" di prima). Anche perché, che il movimento gay faccia politica e intervenga sulla scena politica è naturale e sarebbe forse assurdo il contrario… e allora se si parla di movimento politicizzato gradiremmo capire in che senso! Nel senso che ha posizioni e idee politiche diverse dalle sue?
Sulla polemica Merlo di cui la giornalista le ricorda i contorni. Imma ribadisce che non esistono discriminazioni ma che DGP esiste per aiutare i giovani a crescere senza soffrire (e per cosa se non esiste discriminazione?)
Per fortuna che irrompe sulla scena la sua compagna “giovane e bellissima attrice” a chiarirci (e chiarirle) le idee, Imma dice: “Noi, per esempio, vorremmo regolarizzare la nostra posizione e la mia compagna non ne può più di essere costretta dal clima machista e maschilista imperante in tv a nascondere la sua omosessualità. Il primo è un problema legale, il secondo culturale, ma a tutti e due c’è un rimedio: basta smetterla di lamentarsi e agire”. Wow, ma non aveva detto prima che non c’è discriminazione? E non avevamo tutti appreso a memoria dai suoi legali la lezione dell’ Atto d’Amore per mettere a posto i nostri problemi di coppia su un piano legale?
Imma, orsù, segui i tuoi consigli e smettila di piagnucolare sul machismo in televisione e l’impossibilità di regolarizzare il tuo rapporto d’amore, dì alla tua bellissima compagna di fare coming out sul lavoro, poi andate a firmare il vostro Atto d’Amore e tutto va a posto! Perché poi non dai il buon esempio di contrasto al divismo delle leadership omosessuali e ti acquieti un po’?
Certo, se persino la tua splendida compagna non si sente abbastanza forte per vincere il clima di machismo nel suo ambiente lavorativo come fai a dire che non esiste discriminazione pensando anche a chi non ha neppure fatto il tuo stesso percorso di auto-affermazione? In finale come pensi di fare politica per tutti guardando solo al tuo ombelico, al mondo immaginario e al tuo percorso autocelebrativo a cui manca solo l’assunzione in cielo in gloria?

Una sola cosa mi sembra chiara in tutta questa vicenda: questa rinnovata visibilità mediatica di Imma Battaglia è assolutamente coerente e funzionale al nuovo clima politico in cui ogni cosa può essere detta e sdoganata senza destare scandalo e sorpresa, senza bisogno di ulteriore conferma della presunta autorevolezza autoreferenziale di chi parla, in cui la stampa rinuncia al suo ruolo di mediazione e di verifica delle informazioni e, per fare notizia e politica, si inseguono le ipertrofie dell’Ego di certi personaggi piuttosto che le idee.
A leggere queste interviste sembra di sentire Berlusconi che ci racconta di quando era operaio, di come si è fatto da solo, di come sia incompreso, dei suoi nemici ideologizzati, delle sue capacità taumaturgiche e profetiche, di come chi si oppone a lui non abbia ragione di esistere politica e legittimità democratica. Ci sembra di sentire Maria Antonietta che invita il popolo senza pane a magiare brioche!

Per concludere con un concetto politico che poi sta alla base, credo, di questa telenovela.
Dialogo a destra, al centro a sinistra, confronto con tutti e con i rappresentanti delle istituzioni, ma soprattutto, voglio dire con la società, l’opinione pubblica, i cittadini: bene.
Ma dialogo vuol dire avere posizioni chiare e richieste da rappresentare a tutti coerentemente e in modo univoco, non dire a ciascuno ciò che vuole sentirsi dire. Questo non è dialogo, è piaggeria!

Imma-tura, Imm-odesta Battaglia: puntata 1

2008-10-07T10:56:00.010+02:00

Premetto che se finalmente mi sono deciso a scrivere di Imma Battaglia (so che per la sua ironia non se la prenderà per il titolo che vuole solo essere sarcasticamente provocatorio) e delle sue ultime dichiarazioni a mezzo stampa non è per evidenziare una divisione che è nei fatti e nei comportamenti concreti più che nelle parole, né per polemizzare a vuoto.
La ragione che mi muove è il desiderio di fare chiarezza su alcuni punti che giudico in modo critico e anche la sensazione che il suo posizionamento politico e ancor più il tipo di comunicazione e di messaggi politici che invia non sono innocui ma molto dannosi per tutto il movimento e per i gay, le lesbiche e i trans in Italia. Ciò non vuol dire che non riconosca validità ad alcune delle sue intuizioni, ma valuto in modo decisamente negativo l’impatto complessivo. Inoltre condivido pienamente quanto, prima di me ha detto Rossana Praitano sulla questione dell’Atto D’Amore e del confronto con Rotondi, per cui non mi dilungherò molto su quest’aspetto.
Per motivi di lunghezza divido questo intervento in due post successivi. Il Prossimo (più lungo) sarà messo on line domani intorno alla 12.

Le radici recenti della recente esplosione comunicativa di Imma Battaglia risalgono alle scorse elezioni, quando a seguito alla vittoria di Alemanno al Campidoglio e dell’ascesa di Berlusconi a Palazzo Chigi, ha deciso di prodursi in una nuova capriola politica con una decisa apertura di credito alla Destra di governo e l’intenzione di cavalcare il nuovo clima anche culturale.
Fin qui niente di male, se non fosse che questa apertura, da subito, non si traduce in un semplice e legittimo desiderio di dialogo o collaborazione o di processo di conoscenza reciproca con le istituzioni sul fronte dei diritti ma anche in una decisa ritirata sul fronte argomentativo e delle proposte.
In pratica per dialogare a Destra, Imma fa mostra di rinunciare preliminarmente, unilateralmente (cioè senza immediate, contropartite politiche) e senza condizioni a delle richieste e delle posizioni. In questo quadro matura la fuoriuscita dal tavolo del Pride e dal suo documento (percorso che fino a pochi giorni prima si era condiviso) perché troppo “antagonista” (la parola Testardamente proprio non andava bene, chiamare le cose con il loro nome e cognome neppure, etc.). Laddove riproponeva la medesima piattaforma dell’anno precedente.
Si stenta a credere che la stessa donna che dal palco del Pride 2007 ruggiva un aggressivo e decisamente impolitico “PRODIIII , GRASSSO DI MMERDAAA” si sia trasformata nel giro di una semplice settimana elettorale in una diligente YES WOMAN d’anticamere ministeriali.
Per inciso in quel discorso si rivolse anche Rutelli "ci devi conquistare". E poi a valutare la coerenza dei comportamenti non sembra che il Rutelli candidato alla poltrona di Sindaco abbia faticato molto a conquistarsi il suo appoggio.
Nel momento in cui persino una stampa spesso distratta registra un clima di violenza omofoba (e razzista) a Roma, la Battaglia si affretta a dire che non è vero che c’è l’omofobia a Roma e per dimostrarlo basterà la presenza del sindaco Alemanno alla chiusura del suo Village. Ci sembra di capire, peccato per qualche testa rotta che sta nell’ordine naturale delle cose. Mentre concordo pienamente con chi giudica inaccettabili, oltre che inutili, le richieste ai locali di Via San Giovanni in Laterano di guardie e sicurezza private, che ovviamente non risolvono il problema e vanno nella direzione del farwest della sicurezza promosso, ad esempio, dalla Lega.
In questa direzione anche le recenti affermazioni simil-Carfagna sull’editoriale di Merlo in cui, per criticare, in parte anche a ragione, un certo vittimismo del movimento, arriva a sostenere che in Italia non ci sono discriminazioni verso i gay ("Non se ne può più di questo bisogno di urlare una condizione che è normale, non ha nulla di particolare e che, detto seriamente, non subisce alcuna vera discriminazione".), sorvolando del tutto sui toni decisamente omofobi del giornalista che colpevolmente confondeva affetti e legami familiari con perversioni privatissime su cui non soffermarsi morbosamente. In nome di una pretesa normalità anche Imma nega a quel piccolo sfortunato nucleo familiare di essere menzionato come si farebbe se anziché ad essere due uomini e un bambino fossero stati un uomo, una donna e un bambino. Non è vittimismo denunciare in modo chiaro discriminazioni e omissioni della stampa né reagire con dignità e forza a un attacco senza precedenti mirante spudoratamente a giustificare un indecente e miope perbenismo di Repubblica. Ma su questo altri hanno già scritto meglio di me…
Poi ecco sbandierare un incontro con il Ministro Rotondi, impegnato a compilare una breve lista della spesa di diritti e doveri delle coppia (DiDoRe - leggete cosa ne pensano ElfoBruno e AnellidiFumo) per offrirgli il sostegno e l’appoggio che il resto del movimento non sarebbero pronti a dare loro. E soprattutto per presentargli la sua proposta: Atto d’Amore. Uno scarno contrattino predisposto dai suoi legali per aiutare le coppie che vogliono sistemare la loro situazione comune “a norme vigenti”. Il messaggio che ci sembra leggere al di à del tanto fumo? “Non abbiamo bisogno di parità, dignità e laicità (slogan ormai troppo antagonista?), ma siamo disposti a prenderci qualsiasi cosa facciate purché sia. Anzi, tutto sommato anche con le leggi vigenti, grazie alle mia strepitosa lungimiranza e ai miei super legali, ci siamo arrangiati bene se volete fare qualcosa che rimetta un po’ di ordine in quel che già c’è va benissimo, altrimenti se ci ricevete qualche altra volta a prendere il tè assieme va bene uguale”.
Preciso che muovo questa critica considerando il desiderio dei ministri Rotondi e Brunetta ad impegnarsi sul fronte delle unioni di fatto positivamente e la risposta che sembra ventilata del tutto inadeguata, soprattutto per le coppie omosessuali. L'atteggiamento di Battaglia invece è del tutto negativo perché isolato, ingenera divisioni, non mira a migliorare la in alcun punto la proposta ed è in contro tendenza rispetto alla chiarezza e pienezza delle richieste
Insomma tre anni di mal-di-pancia per far passare il movimento a chiedere finalmente piena equiparazione degli istituti giuridici mandati alle ortiche con un gesto, in nome di una presunta trasversalità politica, bruciati sull'altare di un presunto dialogo. Quello che forse Battaglia non coglie è che va bene il dialogo con tutti, trasversale, aperto, soprattutto con le istituzioni, se queste si dimostrano sensibili e disponibili. Ma dialogo a destra e a sinistra non può significare dire a ciascuno quel che si vuole sentir dire per il semplice piacere di accreditarci e farci dire bravi!
Piuttosto penserei ad una piattaforma chiara, completa, dettagliata e anche argomentata e sottoposta a tutto il mondo politico destra e sinistra. Una piattaforma che rappresenti per noi il punto più alto e pieno delle nostre rivendicazioni e che funga da punto partenza e unità di misura per il confronto per capire in che direzione ci si muove e per valutare l'impatto dei provvedimenti proposti.
Forse siamo noi comuni mortali a non avere chiaro qualcosa, ma non ci è sembrato che da parte sua si sia fatto questo. Quello che abbiamo visto è stata una corsa solitaria (staccata da tutto il resto del movimento) ad accreditarsi e a caccia di visibilità politica e mediatica. Una corsa che non sembra portare risultati concreti se non quello solito di fare apparire il movimento diviso e incapace di visione comune, indebolendone quindi qualsiasi posizione contrattuale.
Considerato ciò, nella assoluta incomprensibilità di un disegno politico è inevitabile che prendano corpo e voce anche i peggiori sospetti. Continua…

Sguardi sull'Iran alla LUISS

2008-10-06T15:35:00.006+02:00

Si è tenuta all'università romana LUISS una interessante incontro sull'IRAN e le sue prospettive politiche in attesa delle prossime elezioni presidenziali che si terranno il prossimo 12 giugno.
L'incontro, diviso in due sessioni, è stato promosso e organizzato dalla Fondazione Vicino Oriente, in collaborazione con l'università, Radio Radicale, l'Istituto di Cooperazione Mediterranea della Provincia di Lecce e, credo, dell'Ambasciata iraniana /rettifica in commenti/, per cui ha tutti i pregi e purtroppo anche i limiti, di un incontro abbastanza istituzionale che ha lasciato poco spazio a una pluralità di visioni. In ogni caso molto centrato, in linea con il contesto accademico, su questioni di dinamiche politiche e istituzionali interne e di assetto regionale.
Se ne parlo qui non è per farvi un resoconto dettagliato di quello che si è detto (se siete interessati avete a disposizione la completa traccia audio e video degli interventi sul sito di Radio Radicale), ma per fare alcune brevissime considerazioni sugli spunti che mi hanno maggiormente colpito.
In primo luogo voglio dire che incontri di questo tipo, pur rivolgendosi ad un pubblico di addetti o interssati alla questione relativamente ristretto sono davvero preziosi per prendere conoscenza più diretta e informata con questioni, come ad esempio la vicenda del nucleare iraniano, di cui siamo solo vagamente a conoscenza dai TG.
Tra gli ospiti decisamente stimolanti le presenze di Faezeh Hashemi (figlia dell'ex presidente Ali Akbar Hashemi Rafsanjani), Roshanak Siasi (dirigente del partito Kargozaran, uno della galassia che da noi viene definita riformista), Fereshteh Taerpour (produttrice e regista cinematografica).
Il vero limite nel seguire queste relatrici è stata la lingua (il Frasi o Persiano) tradotto in simultanea in modo marcatamente inadeguato.
Soprattutto le prime due erano pesantemente velate, secondo la più classica rappresentazione delle donne in Iran, ma sicuramente donne evolute, colte, impegnate in politica e nel sociale. probabilmente comunque espressione di una elite privilegiata.
La Hashemi non si è spogliata del suo ruolo di figlia di e a soprattutto rispondendo alle domande finali ha sostanzialmente criticato il ruolo dell'ex presidente riformista Katami ed enfatizato il ruolo e il peso peso politico del padre Rafsanjani. Nella sua relazione ha rinunciato a trattare il tema della "DONNA" che era previsto per sviluppare il tema delle riforme e del riformismo in ottica islamica e musulmana. La sostanza è che il riformismo in Iran può dispiegarsi nell'ambito consentito dalla cultura e dalla religione islamica perché altrimenti non avrebbe alcuna base sociale di sostegno. Il secolarismo come lo consideriamo noi non può quindi esistere nel contesto iraniano ma deve essere reinterpretato alla luce della cultura e della tradizione del Paese.
Il riformismo all'iraniana si deve quindi sviluppare su cinque punti: 1) diritti civili e umani; 2) competizione aperta tra i partiti; 3) riforme sociali; 4) rafforzamento della società civile rispetto al potere politico; 5) rispetto delle idee altrui e dialogo.
Ma le parole che davvero non mi aspettavo e che mi hanno decisamente stupito sono state le prime, in cui la Hasheni ha detto che in generale sul piano dei diritti umani e civili "Non vedo l'Iran in una situazione pessima. La vita sociale è basta sull'uguaglianza e la giustizia", mentre per quanto riguarda il sistema elettorale che prevede un pesante controllo preventivo di ammissibilità di partiti e condidtati da parte del Consiglio dei Guardiani, si tratterebbe per la Hashemi, di normali requisiti di ammissibilità paragonabili a quelli presenti nei paesi occidentali.
Per quanto attiene al sostegno fornito dall'Iran a Hezbollah e Hamas la Hashemi non ha dubbi nell'affermare che per loro questi non sono certo gruppi terroristici ma movimenti nazionalisti di difesa della popolazione dalle aggressioni israeliane. Ha anche sottolineato (in questo caso in modo senz'altro corretto) che nella sua storia più recente (ultimi 200 anni) l'IRAN non ha mai intrapreso guerre di aggressione verso i vicini ma è stato semmai vittima di progetti di sfruttamento delle maggiori potenze (Russia, Inghilterra, USA) o di feroci guerre di aggressione (Iraq): non si spiega, quindi, la diffidenza nei loro confronti.
Un po' più coraggiosa Roshanak Siasi, che ha parlato di un sistema politico chiuso che sviluppa problemi e diffidenza nella gente e quindi degli spazi e delle prospettive di intervento per il riformismo, alla luce anche degli errori che non ha problemi a riconoscere alla sua parte politica.
Interessante il passaggio in cui ha auspicato un dialogo costruttivo con gli Stati Uniti su un piano di reciproco vantaggio e rispetto (e con possibili protagonisti da entrambe le parte esponenti più aperti al confronto moderato degli attuali) e quando ha chiarito che il problema principale per gli iraniani non è certo avere il nucleare.
Della Taerempur riporto solo una frase: "Spero giunga il momento in cui l'arte sia liberata dalle influenze della politica".
Questi interventi sono stati preceduti da una interessante relazione di Vittorio Emanuele Parsi (università Cattolica di Milano) sull'importanza dell'Iran e sul nucleare, per cui vi rimando alla traccia audio. Il suo modo di guardare alla questione su scala regionale e globale, affrontando senza reticenze questioni di equilibri e di "psicologia politica", così come la questione del nucleare iraniano e delle possibili soluzioni ha sicuramente offerto numerosi spunti di riflessione e di conoscenza.
La sua conclusione è che non esiste una soluzione militare alla questione e che compito della Comunità internazionale è quello di evitare che il senso di paura possa spingere Israele (il rapporto con Israele e le ripetute minacce di Aḥmadinejād sono state più volte evocate nel corso dell'incontro) a sentire un pericolo mortale per la propria sopravvivenza che lo spinga a intervenire.
Le conclusioni sono state affidate a Massimo D'Alema, invitato in veste di presidente delle Fondazione Italianieuropei.
Sono stato molto positivamente colpito dall'estrema competenza, precisione e arguzia con le quali ha tirato le conclusioni di questa prima sessione. Non si è tirato indietro di fronte alle questini più spinose senza tema di correggere o contraddire con garbo alcune affermazioni delle relatrici, ma ha anche sottolineato gli errori storici dell'Occidente e i limiti attuali dell'approccio internazionale alla questione nucleare che, a suo modo di vedere (e condivido) non può essere trattata in modo disgiunto da una discussione complessivo dell'assetto e della sicurezza dell'intera regione, riconoscendo il ruolo dell'Iran nel contesto mediorientale e sciogliendo i nodi ancora aperti del conflitto israelo-palestinese e libanese. Non sono mancati i riferimenti alla sua esperienza di Primo Ministro e di Ministro degli esteri e al ruolo dell'Italia nello sviluppo del dialogo. Unico vero limite la sua scarsa disponibilità al confronto per cui subito dopo la conclusione del suo intervento si è affrettato (dopo aver brevemente risposto ad alcuni giornalisti) a lasciare la sala non rendendosi disponibile a rispondere a nessuna possibile domanda da parte degli studenti o di altri presenti.
Del resto una piccola critica la farei anche a Francesco di Leo (direttore del il Vicino Oriente) che ha condotto l'ultima parte di confronto con le domande, non consentendo di andare oltre le tre domande (che sembravano oltretutto programmate) /però vedi commenti/e impedendo, di fatto anche a me di porre la mia domanda (relativa ai diritti civili, tema decisamente trascurato) alle relatrici. Una piccola delusione.

Maroni e Gasparri contro donna italo-somala maltrattata

2008-10-05T18:26:00.011+02:00

Qualche giorno fa era rimbalzata su tutti i giornali la terribile e scioccante denuncia di una donna italo-somala di 51 anni che ha accusato la polizia di frontiera dell'aeroporto di Ciampino di averla "umiliata, maltrattata e oltraggiata, tenuta nuda per ore".
Parole nette e dure che vengono riportate dall'associazione Antigone, accompagnate da altri crudi particolari sulla vicenda. Di fronte a una denuncia così grave, che si somma ai tanti altri episodi di questi giorni, ci si aspetta che i fatti vengano verificati con la massima cautela dalla magistratura e magari da scrupolose inchieste interne e ministeriali, o, per lo meno, un decoroso rispetto per la sofferenza in attesa di altri riscontri e chiarimenti. E Naturalmente come cittadini pretendiamo che se ci sono colpevoli vengano individuati e puniti a norma di legge.
Questo atteggiamento dovrebbe valere soprattutto per chi, ricoprendo un ruolo specifico di Ministro degli Interni, è chiamato innanzitutto a tutelare la sicurezza e la dignità di tutti i cittadini - ebbene sì anche quelli di origine straniera - e di tutte le persone presenti sul territorio stabilmente o temporaneamente.
Invece, il Ministro degli Interni Roberto Maroni decide di scendere nel confronto in modo parziale e partigiano, prendendo nettamente la difesa della polizia di Ciampino e dichiarando, addirittura che il suo ministero si costituirà parte civile nella vicenda per richiedere i danni alla donna: «È una clamorosa montatura, fatta anche dalla stampa, che non c’entra nulla col razzismo e non c’entra nulla con la prevaricazione della Polizia. Anzi, direi che è tutto il contrario. La Polizia, infatti ha applicato con rigore la legge. Per questo motivo è stata presentata un querela contro questa signora, alla quale io aggiungerò una richiesta di danni, costituendomi, come ministero, parte civile. Non si può permettere - continua Maroni - che si infanghi la Polizia accusandola di comportamenti razzisti. Ed è veramente incredibile che i giornali diano credito a queste affermazioni senza nemmeno riportare correttamente ciò che è stata l’azione della polizia».
Non resta che inchinarsi dinnanzi a tante certezze, anche perché se, invece, ad aver ragione dovesse essere la "signora" allora sarà il Ministero - cioè noi cittadini italiani e non Maroni di sua tasca, purtroppo - a sborsare ingenti danni!
Sono dell'idea che è proprio nel bene della Polizia, oltre che nostro, che certi fatti, quando accadono, vengano alla luce, isolati, chiariti, puniti.
In caso contrario finirebbero per infangare, magari ingiustamente, il lavoro e l'impegno di tanti altri, e per minare la fiducia dei cittadini nei loro confronti. Di più, persino un corretto spirto di corpo, senso dello Stato e del dovere dovrebbe spingere gli stessi colleghi a denunciare e a collaborare pienamente senza farsi offuscare la coscienza da una malinetsa e omertosa ndifesa settaria. Solo così si può evitare che fatti gravi, eccessi, abusi ed altri episodi sgradevoli possano ripetersi ed estendersi (e quindi inevitabilmente venire alla luce).

Quando c'è da lanciare fiamme senza necessità di analisi che spacchino il capello in quattro anche il capogruppo del PDL al Senato Maurizio Gasparri non si tira mai indietro. «Fa bene il Viminale a reagire alla somala che probabilmente mente attaccando la polizia. Tra la sua parola e quella degli agenti non ho dubbio a credere alla seconda».
Sono contento che anche Gasparri viva di certezze in un Paese che non ha avuto Bolzaneto e dove i diritti umani di base, soprattutto se non hai la pelle bianca sembrano diventare motivo di confronto aperto.
Trovo questo un esempio sconcertante di come troppi esponenti del PDL abbiano deciso di affrontare la questione del razzismo montante in Italia: NEAGANDOLO!
A me in tutta franchezza non importa un fico a chi crede Gasparri. Non ritengo certo di poter dare aprioristicamente ragione all'una o all'altra versione senza conoscere i fatti, ma a lume di naso non capisco come mai la donna abbia dovuto mentire su questo episodio, mettendo in campo una storia così circostanziata, dal momento che il suo fermo non aveva avuto strascichi legali negativi per lei. Mentre forse gli agenti che si sono lasciati prendere la mano avrebbero tutto l'interesse a insabbiare la vicenda.
Attendendo con ansia il risultato di inchieste indipendenti, preferisco intanto pensarla al contrario di Gasparri, proprio per la "grande stima intellettuale" che nutro per il personaggio! Dopo tanti anni di politica non ha ancora capito quando è opportuno tacere.
Del suo razzismo da bulletto ne facciamo volentieri a meno!

Napolitano papista?

2008-10-05T10:50:00.009+02:00

Soltanto qualche giorno fa Antonio Di Pietro ha invitato Il Presidente Napolitano a non essere papista. Cioè a non fare generici inviti alla concordia ma assumersi in pieno le sue funzioni di garante della Costituzioni intervenendo sul Parlamento per sollecitare le nomine (Giudice della corte Costituzionale e Presidente della Commissione di Garanzia dell'informazione) ancora pendenti.
Di Pietro ha sbagliato. Ma non perché, come si è subito affrettato a dire Veltroni, non si possa mai criticare il Presidente della Repubblica... anzi...
Ma perché se il Presidente Napolitano fosse papista allora saprebbe decisamente come imporre la sua volontà, le sue priorità e le sue decisioni.
Conclusione? Ieri Ratzinger è stato in visita al Quirinale per dare lezioni private al nostro Presidente su come essere veramente papisti in Italia. Se avrà bene assimilato la lezione vedrete che il buon Tonino non avrà più a lamentarsi...

Una lacrima sul viso

2008-10-03T16:17:00.004+02:00

Una sola semplice lacrima sfuggita dice più di mille parole.
Al TG di oggi il resoconto quotidiano delle aggressioni razziste e violente sembra un bollettino di guerra. Non si è ancora spento il giusto clamore e lo sdegno profondo per quel giovane (e coraggioso) ghanese malmenato e dileggiato dalla polizia municipale di Parma. Poi ieri sera un 36enne cinese è stato assalito e picchiato a sangue da una baby-gang di bulletti di periferia al grido di "cinese di merda". I ragazzini non sembrano nuovi a queste scorribande e a quanto si apprende avrebbero aggredito altri ragazzi stranieri solo qualche giorno fa, ma, fermati dalLa polizia e riconosciuti da testimoni, si sgonfiano come bamboccetti e si mettono a frignare per il timore dei genitori, senza alcun segno di pentimento per la gravità dei loro atti verso le loro incolpevoli vittime. La paura è solo quella di essersi inguaiati con la giustizia e che i genitori possano arrabbiarsi (e c'è da sperare che qualche gaio lo passino davvero). Incredibile l'intervista a un'altro ragazzino della zona che serenamente dice: "ma non siamo solo noi ragazzi borgatari, sono anche loro che sono venuti qui nel nostro paese ci rubano il lavoro, ...."
Francamente non c'è neanche da fargliene una colpa se questo è il messaggio che passa attraverso le TV, i media e le dichiarazioni in libertà di certi politici irresponsabili che hanno deliberatamente mirato ad alimentare paure e a scatenare una guerra tra poveri per interessi di bottegaed elettorali.
Un messaggio che si fa senso comune, una politica della paura per il diverso di cui adesso raccogliamo non credoi frutti avvelenati.
Ma non finisce qui: anche oggi c'è il nuovo caso di un giovane senegalese colpito con una mazza da baseball al capo e sul corpo da due venditori ambulanti che ancora una volta condiscono il loro violento odio con insulti tipo "sporco negro, ci rubi il lavoro, tornatene a casa".
Più ancora del racconto spaventoso del ragazzo, della paura dipinta sul suo volto, più visibile dei segni della violenza sul suo corpo e del cerottone in testa, a colpire vermante al cuore è quella lacrima che gli sfugge alla fine sulla domanda della giornalista "vuoi rimanere qui in Italia?" "non credo".
Una lacrima che inumidisce un occhio. Una lacrima che riga una guancia. Una lacrima che vale più di mille parole e che dovrebbe fare riflettere.
Una lacrima che ha rigato anche la mia guancia. Che mi fa dire quando quel ragazzo se ne sarà andato perché non saremo stati in grado di accoglierlo e farlo senitire a casa sua, come sarebbe naturale e giusto, questo potrebbe non essere neppure più il mio Paese.
Un Paese che dimentica le sue radici e la sua profonda tradizione di accoglienza non è il Paese in cui voglio vivere e in cui voglio crescere i miei figli!

In coda alla biglietteria metrebus

2008-10-03T09:00:00.002+02:00

Ieri è stata una di quelle giornate un po' campali e un po' sfigate che si sa quando iniziano e sembrano non terminare più.
Mi ero già alzato prestissimo perché avevo degli impegni mattutini e come prima incombenza della giornata intendevo rinnovare l'abbonamento annuale della mia vecchia metrebus card ormai scaduta (la tessera dei mezzi pubblici romani è per me strumento indispensabile di vita quotidiana). Nonostante tutti i tentativi la mia tessera non viene letta dal terminale e sembra essersi inesorabilmente smagnetizzata.
Naturalmente non dispero e, muntio del semplice biglietto da una corsa, mi imbarco sull'autobus diretto a Termini dove c'è una delle biglietterie centrali di Atac e dove, in passato, avevo ottenuta la mia card. Nonostante siano solo le 8:30 del mattino l'ampia camera con i vari sportelli è decisamente stracolma di persone, sopratutto anziani, che aspettano si accalcano, si incolonano o cercano di capire a chi rivolgersi per le loro necessità.
Pieno di speranza mi informo sullo sportello più appropriato al caso mio e prendo il numerino per il turno. L'attesa non è lunga, pee fortuna, ma l'esito è negativo. Non è più questo l'ufficio adatto ma mi devo recare a una delle biglietterie principali di Meterebus a Lepanto, Ottaviano, Anagnina e non ricardo che altro...
Be', a questo punto però devo anche rispettare i miei originari impegni per la giornata e decido quindi di posticipare la questione tessera e proseguo. alle 10, in zona San Giovanni, mi libero e munitomi di nuovo biglietto ordinario mi reimbarco sulla Metro A verso Anagnina.
Giungo all'unico sportello aperto della biglietteria Metrebus intorno alle 10:20, già abbastanza sorpreso della lunga e disordinata coda che si dispiega per l'atrio della stazione, ma in quel momento non posso immaginare che l'attesa si sarebbe conclusa, (coronata da successo), alle 13:07 (orario esatto di emissione stampigliato sullo scontrino del mio rinnovo).
In mezzo ci stanno oltre 2:40 di attesa in fila, in piedi - senza numeri - come ormai non avviene neppure nei più caotici e disordinati uffici postali.
La coda è però una soprendente occasione di chiacchiere e discussioni più o meno leggere, anche sull'attualità politica, sia interna che internzionale. Devo dire che nel corso della lunga e lenta attesa è stato piacevole conosecre, seppure nella fugacità di questo tipo di incontri alcune persone interessanti: un mezzo folle appassionato di taliban e della spiratualità battagliera e indomita degli "studenti di dio" e di altri movimenti di "liberazione" che mischiava in un caleidoscopio impazzito spunti interessanti e accessi di fanatismo, il quale dopo aver inveito ed essersi lamentato per tutto il tempo per l'inefficienza dell'attesa, è rimasto deluso dal non dover tornare presto a rinnovare la tessera proprio lì "perché per rivedere una donna come lei (la poverina disperata allo sportelli) avrei rifatto volentieri la fila"; Simonetta, insegnate anticonformista e, inevitabilmente, precaria dalle splendide letture e dotata di una delicata e rara capaicità di ascolto e confronto; Maran, donna irnaniana (anche lei molto informata e colta) scappata dall'Iran ormai komeinizzato nel 1989 e oggi, purtroppo, disoccupata ma con la singolarità di avere una cognata italiana che invece è andata a vivere in Iran e lì si trova benissimo con lo sposo del luogo!
Anche fare una fila può avere i suoi aspetti piacevoli e ineterssanti, ma la domanda resta: può una città come Roma permettersi di avere un solo sportello aperto in una grande stazione come Anagnina per il rilascio di queste tessere con file che costringono i martoriati utenti di un servizio già non spettacolare a perdere ore, e mattinate intere a chicchierare in coda? che ci dice Meterebus?

Per la cronaca sono riuscito a rimettere piede a casa solo alle 14:30!

Scuola: il Governo taglia sul nostro futuro

2008-09-28T11:23:00.003+02:00

Le voci si rincorrono da settimane, tra annunci, anticipazioni giornalistiche e smentite, adesso finalmente il Governo ha messo sul tavolo le carte e i numeri della tanto discussa riforma della scuola e i tagli ci sono e pure pesanti, seppur mascherati da parole belle e politicamente corrette.
“Razionalizzazione delle rete scolastica” tradotta in chiusura e accorpamenti di istituti scolastici con pochi studenti, e poi anche aumento del numero degli studenti per classe: quindi a conti fatti 87.000 insegnanti e 44.500 non docenti in meno e risparmi per quasi 8 miliardi di euro. Di cui solo 2, si promette saranno reinvestiti in incentivi per gli insegnati ma a partire dal lontano 2012, e non si spiega neppure come.
La tanto sbandierata riforma del maestro unico significherà sin dalle scuole materne l’eliminazione di fatto del tempo pieno e quindi enormi difficoltà – e costi aggiuntivi – per le famiglie in cui entrambi i genitori lavorano. Per un Governo che dice di voler aiutare le famiglie e incentivare la natalità non c’è male. Tutte le statistiche europee confermano infatti che laddove le donne lavorano di più, grazie a una rete di servizi efficace e disegnata sulle esigenze e sui tempi delle lavoratrici, la natalità è più alta e in tendenziale crescita. Legandosi anche alla maggiore sicurezza economica che, soprattutto con questi chiari di luna economici e inflazionistici, solo un doppio reddito può garantire.
Insomma, per fare cassa, il Governo decide di tagliare sull’istruzione, sui servizi di aiuto alle famiglie e sul nostro futuro. Infatti, e di questo mi occupo anche nei miei studi, è solo grazie ad adeguati investimenti in formazione e cultura che un’economia può crescere e mantenersi all’avanguardia nel progresso tecnologico e nelle produzioni e servizi ad alto valore aggiunto. E questo lo sanno benissimo tutti i padri di famiglia disposti a ogni sacrificio pur di garantire un’istruzione e un futuro ai figli e che, ad esempio, negli anni del dopoguerra consentirono la trasformazione dell’Italia da un paese proletario e contadino in una economia in crescita e dinamica.
Con quali giochi di prestigio e con quale credibilità, poi, il Governo annuncia allo stesso tempo tagli al personale e blocchi dei turn over per 150.000 unità, risparmi d cassa per 7 miliardi e 800 milioni di euro promettendo che tempo pieno e qualità non saranno solo mantenuti ma persino accresciuti lascio a voi giudicarlo. Ciliegina sulla torta le parole dell’ineffabile papa Ratzinger, che con questi chiari di luna ha il coraggio di invocare la “parità” tra scuola pubblica e privata. Parità che allude soltanto ad ulteriori finanziamenti per le scuole cattoliche.
Conoscendo un po’ come vanno le cose da noi non è detto che i suoi appelli cadano nel vuoto!
(Venerdi' 26/09/2008)

il papa per la parità scolastica, ancora?!?

2008-09-28T11:19:00.005+02:00

Non passa giorno che il dibattito politico italiano non sia alimentato da un appello o una richiesta papale o della CEI o di qualche porporato, prelato, vescovo, abate, prete di periferia. L’altro giorno l’attenzione della CEI si era rivolta alla politica sull’immigrazione, ieri il papa in persona ritorna su un leit motiv delle richieste vaticane al governo e alla politica italiana: “La parità tra scuole pubbliche e private e l’effettiva libertà di scelta per le famiglie”.
Come è noto ad animare la preoccupazione del pontefice e della CEI non è una elevata motivazione di principio a tutela della libertà ma interessi ben più mondani e concreti. LA parità scolastica e la libertà di scelta, infatti, ci sono già, garantiti dalla costituzione e dalle leggi vigenti. Quello Che la stessa Costituzione esclude, però, e che le scuole private possano essere finanziate dalla Stato (“senza oneri per lo Stato” recita l’articolo 33). Questa norma è stata già in buona parte aggirata ed elusa attraverso un finanziamento diretto alle famiglie che scelgono istituti privati, sostegno che alcune regioni incrementano ulteriormente. Ma questo non basta. Le numerose scuole cattoliche vorrebbero di più, per migliorare la “qualità” e attrarre più studenti.
La Chiesa Cattolica riceve in Italia miliardi di Euro l’anno - tra 4 e 5 - in varie forme: sgravi ed esenzioni fiscali, facilitazioni di ogni genere, 8 per mille, 5 per mille convenzioni onerose con enti locali, finanziamenti alle scuole cattoliche, cappellani militari, insegnanti di religione, contributi per la costruzione o il mantenimento di chiese etc. Sembra non averne mai abbastanza e spesso non si fa scrupolo di utilizzare queste risorse in contrasto con la lettera e lo spirito dello stesso Concordato di cui pretende tutti i privilegi, per intervenire pesantemente nella vita politica ed elettorale del Paese.
In questo quadro, inoltre, i vescovi sono ben consapevoli dell’importanza del controllo dell’istruzione per intervenire sulla formazione delle coscienze delle future generazioni e per rafforzare quindi la presenza e l’influenza culturale e sociale sul paese. Poter estendere la sua presenza in questo settore vuole dire tentare di assicurarsi il potere per gli anni a venire. Non è escluso che l’attuale Governo decida di subappaltare l’istruzione alla volenterosa Chiesa Cattolica!
(venerdi' 26/09/2008)

Israele: bomba di ultraortodssi contro storico pacifista

2008-09-28T11:16:00.002+02:00

Zeev Sternhel, 73enne professore alla prestigiosa Hebrew University di Gerusalemme, storico studioso del fascismo, collaboratore del giornale progressista Haaretz e attivista di Peace Now (associazione israeliana impegnata per la pace e la soluzione del conflitto con i Palestinesi), è stato ferito lievemente da un attentato esplosivo teso nella sua abitazione.
Le modalità dell’attentato terroristico mirato e il fatto che la zona sia anche stata disseminata da volantini in cui si offre una ricca ricompensa a chiunque uccida un militante del movimento pacifista, fanno pensare a un’iniziativa di gruppi della destra nazionalista e religiosa.
Il professore Sternhel si era fatto molti nemici tra le file di estremisti messianici e dei coloni più esagitati perché con le sue tesi ha negato ogni legittimità sia giuridica che morale all’occupazione dei Territori Palestinesi conquistati con la guerra del ’67.
Credo che l’esperienza e anche la nostra storia italiana ci insegnino che quando il confronto delle idee e delle posizioni politiche lascia il posto alla violenza è la stessa democrazia ad essere in pericolo.
Ma la domanda in questo caso è un’altra: Le forze di sicurezza israeliane scoveranno gli attentatori e distruggeranno per ritorsione le cse loro e dei loro familiari come fanno per gli attentatori palestinesi? Spero che capiscano che questa sorta di vendetta non è giusta né utile in entrambi i casi.
(venerdi' 26/09/2008)

Anche Spielberg per i matrimoni gay

2008-09-23T22:41:00.008+02:00

Seguendo l'esempio di Brad Pitt anche il mitico regista Steven Spielberg con la consorte Kate Capshaw hanno staccato un sostanzioso assegno di 100.000 $ a favore delle associazioni gay che si battono contro la Proposition 8, la famigerata proposta di legge costituzionale che i conservatori e gli integralisti religiosi americani vorrebbero introdurre per impedire i matrimoni omosessuali attualmente possibili secondo la legge della California.

La donazione è stata accompagnata da questa inequivocabile dichiarazione che potrebbe offrire un utile vademecum ai nostri parlamentari e governanti: "Accettando una discriminazione nella nostra costituzione statale, la Proposition 8 cerca di eliminare il diritto di ogni cittadino del nostro stato di sposarsi a prescindere del proprio orientamento sessuale. Questo tipo di discriminazione non può aver posto nella costituzione californiana ne' in quella di nessun altro stato."
Solo qualche giorno fa era stato, appunto, l'attore e sex-symbol Brad Pitt a d aprire la strada esprimendosi con parole altrettanto chiare in favore dell'uguaglianza per tutti i cittadini.

Se piaggeria, insipienza, mancanza di slancio e coraggio sono malattie endemiche e note della nostra classe politica, mi auguro che qualche intellettuale, uomo di spettacolo o di cinema, possa dimostrare di essere di questo tempo e di questo mondo manifestando un appoggio, materiale e anche comunicativo così netto e intellettualmente integro e lineare.
Mi sento in proposito di lanciare un vero e proprio appello a chi in questo Paese crede davvero nei principi di uguaglianza, democrazia, libertà. Proprio il livello di intorpidimento e anestesia civile che sembra averci preso un po' tutti deve spingerci a reagire e a schierarci con più nettezza e forza che mai! Servono parole chiare, azioni concrete, iniziative e anche una certa dose di fantasia rivoluzionaria per trovare nuove vie d'uscita e di progresso!

Kossovo, La Guerra Infinita.

2008-09-21T12:54:00.005+02:00

Venerdì sera su Rai3 è andatalo in onda "La Guerra Infinita - il Kossovo 9 anni dopo". Bellissima inchiesta giornalistica di Riccardo Iacona, su come sia oggi il Kossovo (da poco indipendente) 9 anni dopo la guerra che ha visto l'intervento muscolare della Nato e dell'ONU per impedire un genocidio della popolazione albanese da parte delle autorità serbe.
Ebbene, le cose non stanno messe bene: gruppi albanesi hanno a loro volto praticato una sistematica pulizia etnica della minoranza serba, con distruzioni massicce di case, villaggi, ospedali, scuole e oltre un centinaio di chiese e monasteri greco-ortodossi (alcuni antichissimi), e anche numerose stragi e violenze sulla popolazione per terrorizzarla e indurla a lasciare la regione. Tutto questo senza che le forze NATO - italiani inclusi - abbiano voluto o saputo opporsi a sufficienza; anzi, di fatto sono state spettatrici inerti di questo scempio.
Di più, anche la situazione interna e lo stato di salute delle giovani istituzioni democratiche non sembrano migliori: il potere è finito ad un gruppo di criminali in odore di narcotraffico e di crimini di guerra, che non esita neppure a usare il terrore e le uccisioni mirate contro i propri avversari politici (altri albanesi) e i possibili testimoni dei loro misfatti. L'aggravante è che questi tipi sono, così pare, sostenuti dagli americani, che sono stati i primissimi sponsor della tanto criticata indipendenza del Kossovo. Inoltre adesso anche Al Quaeda si sta istallando nella regione con i suoi campi di addestramento. E così gli USA, tanto contrariati dai cartelli di narcos colombiani e impegnati nella lotta mondiale al terrorismo, ci hanno creato uno stato narco-mafioso e una base di terrorismo islamista proprio dietro casa...
L'inchiesta di Iacona proseguirà nei prossimi venerdì e invito tuti a seguirla. Istruttiva anche su come si può fare un giornalismo d'inchiesta non banale e non allineato. Da non perdere.